Det här är en tilläggsartikel till Skeptikerskolan, del 10 – Lathund till vaccin (och svininfluensa) (länk). Detta för att hålla uppdateringar och nya frågor så lättlästa som möjligt.
I jakt på ökade upplagor tenderar kvällspressens förstasidor att vara en paranoid historia, där man ena stunden är otroligt anti något för att följa upp det dagen efter med att vara extremt pro samma sak. Vi har sett det nu senast med svininfluensan och vaccinet (del 1, del 2). Men samtidigt som man öser ur sig skräckartiklar till höger och vänster ser vi väldigt lite av det som man skulle kunna kalla journalismens hörnpelare; uppföljningar av nyheter och att rapportera om dessa.
Ett sådant exempel är den nyhet som Aftonbladet kablade ut lagom till att massvaccinationen i Sverige startade; den söta cheerleadern som endast kunde röra sig baklänges efter att hon hade blivit vaccinerad. Ve och fasa! Död och pina!
Läkarna tror att sjukdomen kommit av en svår reaktion på vaccinet hon tagit mot influensa, men påpekar samtidigt att reaktionen är extremt ovanlig och att hejaklacksledaren är en på miljonen att drabbas så här.
Om man tittar på de inlänkade bloggarna så är det faktiskt inte så långt ifrån hur det uppfattas, som död och förintelse kort sagt. Frågan var nu, skulle vi nu få se en hel nation med människor som var tvungna att ta sig fram baklänges, med ett nervsystem som trasats sönder av ett dödsvaccin? Skulle Sverige befolkas av en befolkning som såg ut som statister till Dawn of the Dead? Uppenbarligen inte.
Faktum är att det har varit förvånansvärt tyst om det här fallet sen rapporteringen ovan, Aftonbladet har istället fullt upp med att skrämma folk med att dödsvaccinet börjar ta slut i delar av landet. Kanske det inte är särskilt förvånande men återigen kan vi konstatera att Aftonbladet ser det som viktigare att återberätta saker än att undersöka dem. Reporter kontra journalist.
Frågan är om det är så svårt att ta reda på vad som hänt sen Aftonbladets artikel publicerats. Vi testar att ta på oss journalisthatten och göra det jobb som man kan tycka borde vara naturligt för media att göra. Vi ställer helt enkelt frågan; vad hände? Utav Aftonbladets rapportering vet vi att kvinnan ska ha drabbats av något som kallas för dystoni och att det drabbar ”en på miljonen”. Källan för allt detta är enligt tidningen det amerikanska TV-programmet Inside Edition. Nå väl, dags att börja bena upp vad som hände, och händer.
För det första får sig diagnosen, dystoni, en törn. Enligt Dystonia Medical Research Foundation finns det inget i kvinnans symtom som kan kopplas samman med åkomman:
Because of the concern of individuals with dystonia as to whether or not to get a flu shot because of this reported case, we have sought the opinion of dystonia experts on this case. Based on the footage that has been shared with the public, it is their unanimous consensus that this case does not appear to be dystonia.
Bloggaren och neurologen Steven Novella citerar källan ovan och konstaterar samtidigt att den enda nyhetskällan han såg som kontaktade någon form av expertis var, lite förvånande, Fox News (vår förstärkning i texten nedan):
The one news report that I saw that actually consulted an expert for their opinion was Fox News. Leigh Vinocur, and emergency room physician, was interviewed and relayed the opinion that the neurologists she consulted were of the opinion that Jennings’ symptoms were consistent with a psychogenic disorder. In other words – her symptoms are not neurological, they are psychological.
Däremot är det inte sagt att kvinnan inte lider av symptomen eller att hon orsakat dessa självmant. Novella påpekar att symptomen kan uppstå genom till exempel stress eller liknande, och att det detta psykosomatiska tillstånd kan återställas ”av sig själv”.
Men det tar inte slut här. Allt ovan är ju egentligen andrahandsuppgifter av förvisso experter, men som fortfarande inte fått chansen att undersöka den drabbade kvinnan. Läkarna som diagnosticerat henne på John Hopkins är bundna av tystnadsplikt, och då kvinnan inte gett något godkännande för dem att uttala sig är de tysta i det här fallet. Vad man däremot kan titta i är det rapporteringsverktyg för biverkningar av vaccin som återfinns i USA (vaccine adverse event reporting systems, VAERS). Rapporterna anonymiseras men med tanke på hur speciellt fallet är så är det högst osannolikt att det finns fler fall med alla dessa parametrar. I fallbeskrivningen står att läsa;
The admitting neurologist felt that there was a strong psychogenic component to the symptomology, and made a final diagnosis of weakness.
Och det hela slutar inte här, heller. Sedan kvinnan, ms. Jennings, gick ut i media om den här historien har hon blivit ett posterfall för antivaccinrörelsen i USA. Och det dröjde inte länge förrän hon fick en behandling som förespråkas i dessa kretsar, kelering. Naturligtvis blev hon helt återställd, det mirakulösa tillfrisknandet påbörjades tydligen redan när terapin påbörjades. Steven Novella igen:
However, now Jennings herself, and Dr. Buttar, report that Jennings began to improve while still sitting in the chair and receiving her chelation therapy, and within 36 hours her symptoms were completely gone.
…
But to me, this impossibly rapid recovery is a dramatic confirmation that her symptoms were psychogenic to begin with. It is simply implausible that brain injury from mercury toxicity could be reversed so quickly – especially when you consider that Dr. Buttar had Jennings at death’s door.
Vill ni ha lite fler aspekter av detta fall rekommenderas bloggen Respectful Insolence och dess utförliga och välskrivna rapport om det här fallet.
Nå, vi står vi änden av den här rapporteringen och det är kanske dags att sammanfatta vad vi kommit fram till. Fallet Desiree Jennings trumpetades ut över större delen av världen som ett fall av biverkning av vaccin, men det var inget som direkt kontrollerades (förutom av Fox News, i alla fall till en början). Man har inte heller från medias sida följt upp rapporteringen på något sätt, åtminstone inte i Sverige.
Ms. Jennings led troligen av symptom som orsakades av ett psykosomatiskt tillstånd. Hennes snabba tillfrisknande understryker ytterligare att det inte var någon neurologisk skada inblandad i detta. Biverkningsrapporten från sjukvården visar att dystoni inte var den diagnos som hon tillskrevs av den undersökande neurologen, vilket motsäger den ursprungliga rapporteringen.
Det är inte första gången vi ställer oss frågan det finns någon som helst professionalism på Aftonbladet eller om det bara även denna gång handlar om lösnummerförsäljning. Att ursäkta sig med att man ”bara” rapporterar vad som händer är i det här läget långt ifrån godtagbart. Högen med skräckartiklar blir bara högre och högre samtidigt som äkta journalism lyser med sin frånvaro på denna tidning.
Nej, vi är inte förvånande. Nej, vi har inte förväntat oss något annat. Men någon gång måste räkenskapen komma, en tidpunkt när gränsen korsas och man blir en direkt samhällsfara. Frågan är om inte den gränsen är korsad sedan länge av tidningen Aftonbladet och de reportrar som återfinns där.


Apropå detta så stämmer denna nyhet på Dagens Media till klar eftertanke.
[...] oss ta fallet med Desiree Jenkins, som på Vaken.se framhålls som ett avskräckande exempel på hur ”farliga vaccin [...]
Jag sympatiserar starkt med tankebrotts kontroll av nyheter etc.
I detta fall bör ni dock vara lite försiktiga.
Vacciner *är* *kända* för att kunna orsaka *mycket* *sällsynta* fall av ett *mycket* *allvarliga* neurologiskt tillstånd, vilket dock i allmänhet är övergående men kan vara direkt livshotande.
Tillståndet, som tros vara associerat med diverse olika typer av vaccination, är ADEM (akut disseminerande encephalomyelit). Vaccination av stora mängder människor riskerar uppenbart, om kausalsambandet verkligen existerar, att leda till att människor drabbas av ADEM, liksom vaccination av många människor *kommer* att leda till att människor drabbas av andra allvarliga biverkningar, som tex kraftiga anafylaktiska reaktioner (sådant har redan inträffat) av vaccinet.
En nyanserad debatt tar *även* hänsyn till detta och försöker nyansera riskerna i förhållande till varandra.
Det *är* *inte* helt ofarligt att vaccinera sig, men riskerna med att *inte* vaccinera sig är större.
/EP
vaccinerad leg.läk.
Hej EP!
Det är helt riktigt det du säger. Vi borde ha nämnt och understrukit detta i artikeln.
Kan inte annat än beklaga. Som ursäkt vill jag dock betona att vi är noga med att både erkänna och berätta att vaccin kan ha allvarliga biverkningar i andra artiklar om vaccin (som det finns ett gäng av här).
Om det inte är för mycket begärt vore det tacksamt om du kunde ta en yrkesmannatitt på lathunden till vaccin och svininfluensan.
Vi försöker hålla den så uppdaterad och korrekt som möjligt, men samtidigt lättläst och koncis.
Tack för kommentaren och förtydligandet!
[...] som inte vågar ta vaccinet pga New World Order, Dr Dönick eller för att de tror att de ska börja gå baklänges. Utan er hade jag fått vänta på både vaccin och operation – och det är den verkliga [...]
[...] del 1, del 2 och del 3 har vi talat om medias roll i kontroversen kring svininfluensan och vaccineringen, i synnerhet då [...]