Det här är en tilläggsartikel till Skeptikerskolan, del 10 – Lathund till vaccin (och svininfluensa) (länk). Detta för att hålla uppdateringar och nya frågor så lättlästa som möjligt.
I del 1, del 2 och del 3 har vi talat om medias roll i kontroversen kring svininfluensan och vaccineringen, i synnerhet då genom chockrubriker och alarmistiska vinklingar. Denna gång handlar det beklagligt nog om ett dödsfall i samband med vaccinering mot svininfluensan. Ett fall som faktiskt kan kopplas till vaccinering.
Ett axplock av rubrikerna man ser rörande denna tragiska nyhet är
- 50-åring dog — av vaccinet (Aftonbladet.se)
- Hjärttransplanterad dog efter vaccinering (SR.se)
- Man i 50-årsåldern dog efter vaccinet (Expressen.se)
Rubrikerna ger alltså sken av att eftersom som det skedde ”efter” så skedde det också ”på grund av”. Läser man artiklarna istället för enbart rubrikerna får man dock en lite mer nyanserad bild, i vissa fall.
Aftonbladet slår på stora trumman och meddelar att de ”i dag [kan] avslöja det första dödsfallet som orsakats av vaccinet”, och skriver att
– Vaccinet är den direkta eller indirekta orsaken till mannens död, säger Ingemar Persson, läkare och utredare vid Läkemedelsverket.
Man kan fråga sig varför Aftonbladet inte nämner det som SR.se belyser — en väldigt viktig aspekt i sammanhanget:
Mannen avled två veckor efter sin vaccinering, på grund av att kroppen började stöta bort det transplanterade hjärtat, enligt en rapport till biverkningsenheten på Läkemedelsverket.
Samtidigt hade mannen inte skött sin medicinering för att förhindra avstötning. Det säger Ingemar Persson, läkare och utredare vid Läkemedelsverket.
(vår fetning)
Det hade varit på sin plats med en något mer balanserad rubrik på SR:s artikel, kanske något i stil med ”Hjärttransplanterad dog pga avstötning efter att ha slarvat med medicineringen, och vaccinet kan ha bidragit”. Artikeln ger en annan starkt bidragande faktor till att mannen avled, men rubriken är den man ser och minns lättast.
Visserligen kan vaccinet ha agerat katalysator i avstötandet — man vet ännu inte — men mannens hälsa var sannerligen inget normaltillstånd, och därtill än mer komplicerat på grund av slarv med viktig medicinering. Detta antyds av Epressen:
- Dödsfallet har inte nödvändigtvis ett samband med vaccinet, säger Ingemar Persson vid Läkemedelsverket till Expressen.se.
Expressens artikel var också förvånande nog ovanligt saklig och tydlig med att vaccinets roll i dödsfallet inte är klarlagt (än):
Den avlidne hade nyligen genomgått en hjärttransplantation och tillhörde därmed en av riskgrupperna. Efter vaccineringen stöttes hjärtat bort av kroppen.
- Det är en avstötningsreaktion som är orsaken till dödsfallet, men vi har absolut inte något säkerställt orsakssamband. Det finns en bedömning som gör att det finns en möjlighet för det, men det finns andra omständigheter i detta specifika fall som gör att det råder stor osäkerhet kring huruvida vaccinet har med dödsfallet att göra.
Går det över huvud taget att få svar på frågan om vaccinationen har framkallat avstötningen?
- Det är alltid en bedömningsfråga. Negativa saker sker, det betyder inte att det finns ett orsakssamband. Nu vill vi ha svar på frågan om det kan vara så och om vi behöver ändra vår information, säger Ingemar Persson till Expressen.se.
Av ovanstående att döma är alltså inte vaccinets roll i dödsfallet fullt så fastställd som rubrikerna ger sken av. Förhoppningsvis ger utredningarna klara besked, åt vilket håll det än må vara. Det kommer givetvis att bli svårt att utesluta vaccinet som dödsorsak, men av mannens hälsotillstånd att döma kan man förmodligen dra välgrundade slutsatser av vad som bidrog och hur mycket.
Rubrikernas ord måste också sättas i ett annat perspektiv. I Sverige dör i runda slängar ca 300 personer per dag. Någon av dessa kanske vaccineras samma dag, dagen innan eller veckan före. Detta innebär alltså att någon av de 300 dog ”efter vaccineringen”.
Ingen förnekar att vaccinet kan ha bidragit till att mannen i det aktuella fallet dog, men det som saknas är just nyans, perspektiv och balansering i formuleringar och rapportering. I synnerhet när även detta fall handlade om en svårt sjuk person, vars frånfälle dessutom med all säkerhet till stor del berodde på brister i medicineringen.
Läs också Orsakverkan, som uttrycker sitt missnöje över rapporteringen.
Finns inte så mycket att tillägga…
Är mycket besviken på att våra mediekällor inte kan uppföra sig bättre.
Att ständigt jaga lösnummer och sprida tvivelaktiga halvsanningar på köpet är verkligen skadligt i det långa loppet.
I övrigt kan tilläggas att AB hade helt käpprätt fel vad gäller både ålder på patienten samt när transplanttionen skedde: Dagen efter rättar de fakta (på undanskymd plats) och skriver att han var 67 år samt transplanterades för 19 år sedan. H
Håller med om att Expressen i hela denna fråga är betydligt mer seriösa än sin konkurrent.
Ni har inte kommenterat Stockholmskollektivet än, finns det en specifik anledning eller befattar Ni inte er med före detta ”vetenskapsmän”. Deras blogg The Climate Scam är annars en intressant trädgård att gräva i…
Hej Kristian!
Jag antar att du menar Stockholmsinitiativet.
Vi har inte kommenterat vare sig dem eller ”Climategate” än. Det finns nog ingen särskild anledning till att vi inte gjort det. Har du några konkreta tips på vad vi ska gräva efter i trädgården, om vi skulle få för oss att göra det?
Av det jag hittills sett om ”Climategate” verkar det inte vara så revolutionerande upptäckter som det framställs som. Jag tipsar om en bitvis intressant diskussionstråd om händelsen i fråga. Något säger mig dock att du känner till tråden.
Min personliga uppfattning än så länge är att AGW-hypotesen alltjämt har stöd. Jag är dock väldigt intresserad av att vad allt detta kommer ge — förhoppningsvis än mer granskad och rigoröst bedriven forskning.
Det gagnar oss alla.
Jag kan förresten komma på en tänkbar (omedveten) orsak till att vi inte har granskat ”AGW-förnekare” än. Det är ett gigantiskt ämne och kräver en hel del research, och tid är tyvärr inget vi har i överflöd.
Apropå balans i massmedia (video 2,5 min)…
F-låt Sockholmsinitiativet skulle det vara.
Inte så mycket Climatgate, som visserligen bland klimatskeptikerna har uppblåsts tll den största skandalen i modern tid, men mer för den ganska konspirationshysteriska tonen i allt som sägs. Och att de anser sig vara kontrollerade av staten, med filmutrustning, kikare, telefonavlyssning etc.
För en förbidragande läsare verkar det vara ett under att något som skrivs på sajten kan tas på allvar.
Hej Kristian!
Jag har inte så bra koll på dem, men nog har jag snappat upp en del, och det du skriver verkar ju dessutom aningens… vad ska jag säga… konspiratoriskt.
Hej!
Har ni kollat nåt på Monsanto och nåt grisuppfödningsmonopol?
Fann det här på ett forum:
”Forskare på Greenpeace har upptäckt en patentansökan från det amerikanska bioteknikföretaget Monsanto som, om det går igenom, ger företaget världskontroll över uppfödning av grisar och deras avkomma.
Monsantos grispatent lämnades in till WIPO, World Intellectual Property Organisation, i Geneve i februari 2006. Företaget ber om patenträttigheter för grisuppfödning i mer än 160 länder. Om patentet ges kommer Monsanto att kunna hindra bönder från att avla grisar med speciella egenskaper och efter bestämda avlingsmetoder. Det kommer också att kunna tvinga bönderna att betala en licensavgift till Monsanto. Patentet omfattar både konventionella metoder för grisuppfödning och naturligt förekommande genetiska variationer som får grisar att växa snabbare.
Monsanto vill komma in på den växande köttproduktionsmarknaden med hänvisning till att de vill förbättra metoderna för grisuppfödning. Företaget hävdar att patenten skyndar på uppfödningen och sägs åstadkomma högre vinster för uppfödarna. Men grisarna och deras avkomma måste patenteras och royalty betalas till Monsanto. Om det här patentet ges kommer Monsanto i stor utsträckning att kunna kontrollera den normala uppfödningen av grisar, utan någon som helst riktig uppfinning bakom.
Monsanto är redan ökänd för sin aggressiva marknadsföring av GMO-grödor, som GMO-soja och GMO-majs, och för sitt omtalade monopol på olika frön. Företaget eftersträvar en världsomspännande kontroll över vilka plantor som odlas, de husdjur vi avlar och den mat vi äter.
Greenpeace kräver att Monsanto drar tillbaka sina patentansökningar på djur och frön och att de stoppar missbruket av patentlagar, djurpatent och frömonopol.”
Ligger det här helt utanför er intressesvär, är fullkomligt substanslöst eller är gammal skåpmat ber jag så klart om ursäkt.
/AK
Hej bacillen!
Tack för tipset! Det verkar intressant och måhända något man kan/borde nysta i. Monsanto har diskuterats på dessa sidor (speciellt i kommentarerna) tidigare, men inte i samband med just det ämnet.
För att återgå till huvudspåret så har senaste Ny Teknik också lyckats trampa i samma klaver: ”Så illa mår vi av vaccinet mot influensan”.
I artikeln: ”biverkningarna influensasymptom, allergier, och åkommor i nervsystemet”
Pandemix: 6269 reaktioner på 5,7 miljoner personer, 55 misstänkta dödsfall, 24 missfall/för tidig födsel/fosterdöd. Och så svensken som misskötte sin medicinering efter en hjärttransplantation.
Focetria: 4,5 miljoner vaccinerade, 5228 reaktioner, 12 misstänkta dödsfall samt ett eventuellt fall av hjärnblödning.
Celvapan: 3,4 miljoner doser (antal personer saknas info om, borde vara 1,7-3,4) och 414 reaktioner varav _ett_ misstänkt dödsfall.
Kommentar från sakkunnig (Ingemar Persson, svenska läkemdelsverket) ”nyttan med vaccinerna fortsätter överväga riskerna. Bara ett av de tolv rapporterade dödsfallen i Sverige bedöms ha med vaccinert att göra.”
Inga av de misstänkta fallen av fosterdöd eller missfall tror ha med vaccinet att göra.
Slut på artikelreferatet.
Rubrikerna talar ett språk, svaret som ges i artikeln utan att någonsin skriva det rent ut är ett annat.
”Så illa mår vi av vaccinet” och ”EU avslöjar vaccinets biverkningar.” är rubrikerna.
Svaret i artikeln är: ”Två personer per tusen kanske inte känner sig helt friska i en vecka efter att ha fått vaccinet, en på miljonen dör.” Den förväntade livlängden i Sverige var senast jag kollade omkring 80 år, en miljon dagar är drygt 2700 år.
Torbjörn,
tack för tipset, och du har helt rätt!
Jag får Ny Teknik på torsdagar (underligt nog), så jag har inte sett det där än. Ska ta en närmare titt på det senare!
jag håller med anna anka om att svininfluensan bara är en myt. titta på fågelinfluensan som skulle döda oss alla. bara fejk. löjligt. allt handlar om att sälja vaccin och tjäna pengar. bluff.
Hej jj!
Det måste kännas tryggt att förlita sig på, och se upp till, en sådan expertis som Anna Anka i dessa frågor.
Jo… – Andreas – tycker Josef B. också.