Vaccin är en av världshistoriens mest framgångsrika uppfinningar. Få medicinska landvinningar har bevisligen räddat ens i närheten lika många liv, men trots detta har en växande högljudd grupp av antirealister fått för sig att vaccin antingen är dödliga häxbrygder eller att de orsakar autism (trippelvaccin mot mässling, påssjuka och röda hund specifikt) och en hoper andra åkommor (vaccin i allmänhet).
Denna skräckpropaganda kan den brittiska läkaren Andrew Wakefield till stor del beskyllas för. Wakefield blev uppmärksammad för en studie som pekade på klara orsakssamband mellan MPR-vaccin och autism. Studien publicerades 1998 i den ansedda tidsskriften The Lancet, vilket bara det har bidragit till att hans resultat har betraktats med otillbörlig legitimetet. Studien och dess resultat har kritiserats, bland annat för dess upplägg och för att ingen har lyckats reproducera resultaten (misstankar om direkt forskningsfuskande förekommer), men också för att den verkade ha genomförts i strid med de etiska riktlinjer som engelska läkarkåren ställt upp för medicinska studier, vilket nu också har fastställts.
The Lancet har nu dragit tillbaka artikeln och skriver:
Following the judgment of the UK General Medical Council’s Fitness to Practise Panel on Jan 28, 2010, it has become clear that several elements of the 1998 paper by Wakefield et al are incorrect, contrary to the findings of an earlier investigation. In particular, the claims in the original paper that children were ”consecutively referred” and that investigations were ”approved” by the local ethics committee have been proven to be false. Therefore we fully retract this paper [...]
Att Wakefield var upphovsman till ett vaccin som skulle ersätta MPR-vaccinet kan, för att uttrycka sig onödigt försiktigt, ha en del att göra med vilka resultat han fick. En annan intressant och inte så obetydlig detalj i sammanhanget är att han finansierades av advokater som företrädde föräldrar som försökte hålla vaccintillverkare ansvariga för skador som påstods orsakas av just MPR-vaccinet. Då är det självfallet praktiskt och viktigt att ha studier som pekar på sådana skador.
Den befarade kopplingen mellan vaccin och autism har trots allt tagits på allvar och ett flera stor studier har genomförts för att undersöka om det kan tänkas ligga något bakom all oro, men slutsatserna är entydiga; man har inte kunnat finna några som helst belägg för att det finns fog för vaccinskräcken. Vaccin orsakar inte autism, helt enkelt. Autism har av allt att döma en stor genetisk komponent, men ännu är inte orsakerna helt klarlagda. På sina håll har avsaknaden av fullständig kunskap om vad som orsakar autism ansetts innebära att man inte kan avfärda vaccin som boven i dramat, men det är givetvis inte sant.
Resultaten har inte fått vaccinhatarna att ändra åsikt, eftersom de varken lutar sig mot vetenskap eller förstår den i många fall, vilket gör det föga sannolikt att det The Lancet gjorde kommer medföra några ändrade agendor i vaccinmotståndarnas läger.
En artikel i Göteborgs-Posten uppmärksammande nyheten om Wakefields studie och berör den obefogade vaccinskräcken som den lett till världen över, med allvarliga konsekvenser som följd. Sjukdomar som idag med lätthet går att förebygga och undvika har blossat upp och orsakat onödigt lidande samt tragiska dödsfall, allt på grund av en irrationell, ovetenskaplig och helt ogrundad skräck för vaccin. Artikeln poängterar att
[o]roliga men okunniga föräldrar i flera länder har fattat beslut om att säga nej till vaccination, vilket har gjort att sjukdomar som mässling, som i princip varit utplånade, åter- igen börjat få fäste.
För människor som lever i dag är det kanske svårt att förstå hur mycket skador allvarliga sjukdomar åstadkom innan vaccinationsprogram blev legio. Påssjuka orsakade infertilitet och gravida som smittades av röda hund riskerade att få allvarligt skadade barn. Mässling kan i värsta fall leda till allvarlig lunginflammation, hjärnhinneinflammation, skador på nervsystemet eller till och med döden.
Nya vaccin utvecklas hela tiden, till de flestas stora glädje, men verklighetsförnekarna får väl förmodas se livräddande åtgärder som något ont och hemskt. Välkomna bidrag gör vaccinforskningens framtid ljusare, och man kan bara föreställa sig den totala härdsmältan hos antivaccin-lobbyn om ett autismvaccin (mot förmodan) utvecklas.
The Onion frågar tre människor på gatan:
http://www.theonion.com/content/amvo/lancet_retracts_autism_paper
Det som kanske är mest fascinerande med hela den här situationen är den totala kognitiva dissonans som uppvisas av antivaccinationslägret.
Å ena sidan tar man och framhäver varje rapport och undersökning som tycks ge vetenskapligt stöd till ståndpunkten som gör gällande att vaccin kan orsaka autism. I och med detta påpekar man att man har vetenskapligt stöd för sin ståndpunkt.
Å andra sidan tar man och totalt ignorerar vetenskapen när den agerar såsom i exemplet med Lancet här ovan. Då är det helt plötsligt ”ovederbörlig påverkan” och ondsinta faktorer som ligger bakom agerandet. Det kan absolut inte vara så att Wakefield medvetet fuskade sig genom sitt försök och agerade ovetenskapligt.
Beteendet är inte direkt förvånande, däremot är det desto svårare att förstå hur man får ihop denna retoriska ekvation…
Vad drar ni för slutsatser av att svininfluensan inte verkar ha orsakat så stor dödlighet världen över som Aftonbladet i början befarade? Är det vi i Sverige genom vårt massvaccinationsprogram som räddat världen från detta fruktansvärda?
Finns det inte flera trådar som handlar om just svininfluensan?
Hej Mikael!
Jag drar inga särskilda slutsatser. Vilka drar du? Jag är bara glad att den inte blev det som den kunde ha blivit. Är inte du?
Ingen tror nog heller att Sveriges förebyggande åtgärder har räddat världen, men det står dig fritt att säga vad du egentligen menar.
Och CJ, ja, så är det alltid med pseudovetenskapare och verklighetsfrånvända ideologer. När eller om vetenskapliga rön stöder deras agenda, då omfamnar man dem för fulla muggar, men när deras påståenden saknar stöd eller visas vara falska, då är man minsann inte så brydd om vetenskaplighet.
Som att man någonsin var det…
Sista ordet är inte sagt än
Schizofreni är en inflammation i hjärnan, som misstängs startas av en infektion, det är dagens vetenskap.
Hypotetiskt om ADHD är en inflammation i hjärnan, så kan kanske vaccin kan starta en sådan process i hjärnan.
Här har ni lite att diskutera.
Hej ”a”!
Vad ska vi diskutera, menar du?
Påstår du att det finns kopplingar mellan autism och vaccin, fastän inga sådana
finnshar hittats trots stora ansträngningar?Hypotetiskt, säger du. Visst, men… något mer än hypotetiskt tycker jag du kan bidra med om du vill att det ska tas som troligt.
Det har inte gått att mäta inflammation i hjärnan, så en förändring kunde inte ses i prover förut, nu börjar man kunna se mer vad som händer,
Det enda dom kunde se förut var om det fans ett samband med vaccinering, om man inte tar rätt blodprov så hittar man inget eller om felet inte är känt.
Jag kan inte komma med bevis för något som inte är känt. Bara framföra en hypotes.
a:
Du skriver först:
… utan att ange källor, sen skriver du
Jag får inte riktigt ihop dessa två uttalanden/påståenden.
Sen verkar inte direkt vetenskapen ha en förklaring till hur schizofreni uppstår. Allt från prenatala infektioner, traumatiska födslar och psykologiska faktorer nämns som påverkande. En titt genom sidan ”causes of schizophrenia” på Wikipedia ger inte heller stöd för det som du omnämner.
Så, finns det några belägg för det?
Eller är det också ett ”tänk om”-scenario?
Jag kan framföra en hypotes om att autism orsakas av vad som helst. Tycker du det är intressant att slänga sig med sådana hypoteser om det inte finns stöd för dem?
Jo,själv fick jag hjärn(hinne?)inflammation som liten i samband med mässling.Jag var så jävla sjuk,med kraftig retning på hjärnan,hallisarna glömmer jag aldrig.Jag har vissa bestående men av denna sk virusencefalit.Nu menar man alltså från visst håll att man kan bli autistisk av vaccin mot tex mässling?Tja,det vore ju som att välja mellan pest o kolera.Men sånt här har ju pseudovetenskapen o ”naturlighetsivrare”inom alternativmedicin alltid älskat att hävda,skrämmas utan någon rim o reson,o utan några verkliga belägg.
a:
Det finns inget som pekar mot något annat än att Autism är ärftligt, eller i en del fall möjligtvis förvärvat på grund av hjärnskador/sjukdom under själva graviditeten.
Vi bör inte heller blanda ihop Autism med ADHD. Autism har som diagnos ”gamla anor” (beskrevs som diagnos 1943). Visserligen kan ADHD-diagnosen falla inom Autism-spektrat. Men, nu trodde jag att det var Autism vaccinet beskylldes för och inte ADHD.
Jag har en hypotes om att ADHD hänger ihop med att man går i gummistövlar utan strumpor och får skoskav. Jag kan inte komma med några bevis eftersom jag drog ut den här hypotesen ur arselet.
Här har ni lite att diskutera.
Cj jag sa
”Schizofreni är en inflammation i hjärnan, som misstängs startas av en infektion, det är dagens vetenskap.”
http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=25844&a=87553&l=sv&newsdep=25844
läs det, här har jag stöd.
Precis som jag sa. Eller visa att det är fel.
Jag tar det inte för omöjligt att ett ADHD-liknande tillstånd kan infinna sig då, men detta har i så fall framkallats articifiellt och är av tillfällig karaktär. Annars är det rätt många som tycks gilla att dra ut hypoteser ur det berömda arslet. Det roliga, även om det inte är roligt, är att de blir upprörda när folk ifrågasätter, motbevisar och argumenterar mot dessa anala hypoteser.
a:
Ok, andra stycket: ”Forskare vid Karolinska Institutet har nu kunnat analysera inflammatoriska ämnen i ryggmärgsvätskan hos personer med schizofreni ” (min förstärkning). Pardon my french, men jag tolkar det som att inflammationen inte sker i hjärnan. Däremot så kan det påverka hjärnan genom blod-hjärnbarriären (som exempel).
Men det är bra att du hänvisar till din källa, vore bara enklare om du gjorde det med en gång.
Bäste ”a”,
anser du att MMR-vaccin orsakar autism? Eller, anser du att det finns något som tyder på det?
Inte för att vara petig, men det står ju i artikeln att forskningsresultaten är intressant i kombination med en studie där man tittat på genetiska avvikelser hos personer med schizofreni och funnit genetiska avvikelser i just det protein som undersöks i studien (vilket för övrigt är riktigt intressant!).
Den visar ju faktiskt inget stöd för att någon form av utomstående infektion orsakar schizofreni…
Cj
Var inflammationen kommer ifrån kan vi lämna, det viktiga är om Schizofreni orsakas av en inflammation (Emlo gener är nog indirekt inblandat ja)
a:
Med betoning på ”om”, ja. Vilket inte din länk ger något stöd för. Däremot kanske det går att sträcka antagandet till ”möjligen inblandat i uppkomsten av…”.
Men det är ju just det artikeln INTE säger. Det finns ett möjligt samband mellan en genetisk polymorfism på ett visst proteins kodning och schizofreni. Och ett samband mellan abnorm förekomst av detta protein och schizofreni. Inte mellan infektion och schizofreni, det är en stor skillnad, och det antyder att tyngdpunkten i sjukdomsbilden är genetisk, inte infektionsbaserad.
Det innebär ju att inte vem som helst får schizofreni, eller att vem som helst kan få det av vaccin, man måste ha denna genetiska avvikelse. Således är det inget argument MOT vaccin.
Att en ”random” infektion skulle vara den viktigaste faktorn står det INGET om i artikeln. Det är inte ens vad artikeln utreder. Tvärtemot är de tydliga med att de INTE drar den parallellen eftersom de anser att det inte finns forskningsunderlag för något sådant.
Cj
Hur ska du då kunna förklara det dom faktiskt har hittat, som visar att det är en inflammation.
Det som går att påvisa upprepa har stort vetenskapligt värde.
Så, om en inflamation kan förvärra/bidra till schizofreni måste detta också innebära att trippelvaccinet faktiskt orsakar autism?
Jo, jag är sarkastisk av ren okunskap för jag kan inte se kopplingen här.
a:
Jag vet faktiskt inte hur vi ska uttrycka det här på ett sätt som går fram till dig. Flertalet kommentarer har nu redogjort dels för att de slutsatser som du drar från materialet inte stämmer samt ställer frågan hur detta kan relateras till autism.
Har du läst och förstått att det var inflammatoriska ämnen i ryggmärgsvätskan, inte i hjärnan? Har du också läst och förstått att det är inte en inflammation i sig som man hävdar utlöser schizofreni? Från artikeln:
Men fortfarande kvarstår frågan; vad har detta för relevans för autismdiskussionen?
cj ”vad har detta för relevans för autismdiskussionen?”
Det kan jag komma till om du bara kan ta till dig tanken att schizofrenisymtomen kommer från inflamationen.
a:
Åhå, då får vi således vänta på herrns utlägg om detta ett bra tag till…
Jag upprepar min fråga, som jag återigen riktar till ”a”:
Cj
”schizofrenisymtomen kommer från inflammationen” det måste redas ut först
Andreas svara på min fråga först.
till alla
Lägg inte ord i min mun, vad andra påstår är inte samma sak som jag påstår.
”a”,
Jag har ingen åsikt om din fråga. Men av diskussionen att döma har du antingen misstolkat studien, eller så tramsar du och tänker snart ge referens till någon annan studie som du kunde ha gett på en gång. Eller så har du rätt, men är oförmögen att diskutera studien på normalt sätt och visa varför de som hävdar att du har läst galet har fel.
Men, har det något att göra med MMR-vaccinets som påstådd orsak till autism? Det verkar nämligen som att du är av annan åsikt, men inte riktigt kan komma till skott.
a: ”Hur ska du då kunna förklara det dom faktiskt har hittat, som visar att det är en inflammation.”
Men det ju du själv som har dragit den slutsatsen. Författarna av artikeln är tydliga med ett de INTE drar den slutsaten. Artikeln undersöker inte ens om infektioner orsakar schizofreni.
Du verkar att ha missat att det finns fler förklaringar i studien till att nivåerna av detta protein är ovanligt högt.
Med tanke på den genetiska studien så bör man skilja på om infektionen utlöser en redan befintlig sjukdomsmekanism ELLER orsakar en helt ny sjukdomsmekanism. Att en infektion utlöser sjukdomen är en logisk (men inte bevisad på något sätt) slutsats, inte att infektionen orsakar sjukdomen. Du är långt utanför studiens ram när du drar din slutsats. Och ännu längre bort när du drar paralleller till autism och ADHD.
”Resultaten visar att nyinsjuknande personer med schizofreni har förhöjda nivåer av en signalsubstans (interleukin-1beta) som kan frisättas vid inflammation. Hos de friska kontrollpersonerna var denna substans knappt mätbar.
- Det tyder på att hjärnans immunsystem är aktiverat vid schizofreni. Det återstår nu att se om det finns en bakomliggande infektion eller om aktiveringen av immunsystemet uppstår på annat sätt, säger professor Göran Engberg som har lett studien. Enligt den dominerande hypotesen är hjärnans dopaminsystem överaktivt vid schizofreni. Tidigare studier har visat att interleukin-1beta kan rubba dopaminsystemet i råtta på liknande sätt som vid schizofreni hos människor.”
Emlo jag har sagt
”Schizofreni är en inflammation i hjärnan, som misstängs startas av en infektion, det är dagens vetenskap.”
Sluta påstå saker jag inte har sagt.
interleukin-1beta menar ni att detta inte finns i hjärnan?
Var månne finner man bevisen för vaccineringarnas förträfflighet? Inom vaccinområdet verkar man bara behöva visa på att kroppen reagerar på vaccinet med att producera antikroppar så vet man att det är något man ska satsa på. Men även inom forskningen är det som styr pengar och den rådande tidsandan och vad som anses vara rätt och riktigt och vad som anses vara sant. Om man i en forskning inte finner att det riktigt stämmer så är det inte alltid det som framförs i slutsatserna iallafall. Ulf Ravnskov har påvisat hur det kan se ut inom ett forskningsfält där mången forskning som har citerats i oändlighet visat sig vara rena humbugen. http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm
Ulf Ravnskov räds inte att kritisera en forskning och en politik som är lättköpt och som ser ut att vara svaret på en mäng problem och som mången kan dra fördel av ekonomiskt
”I början av 80-talet räknade man med att kanske ett barn av tio tusen drabbades av autism, i dag handlar det om mer än ett barn av hundra. (Europa och USA). http://www.dailymail.co.uk/news/article-1163606/One-child-60-suffers-form-autism.html Det remarkabla undantaget från dessa dagens höga autismsiffror är Amish-befolkningen, där man fortfarande räknar att endast ca ett barn av tio tusen drabbas. http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/04/04/autism-in-amish-children-1-in-10000/
Uppenbarligen är alltså skillnaden om 99 autistiska barn per 10 000 inte naturnödvändig, utan har en påverkbar orsak, frågan är blott vilken eller vilka .. Misstanken har framförts att en väsentlig orsak till västerlandets autism-epdiemi är de kraftigt utökadebarnvaccinationsprogram som införts sedan 1980-talet. Ett antal faktorer i vaccinerna misstänks eller kan bevisas medföra risker för neurologiska skador hos barn som utsätts för dem. En av de tidigaste och mest kända studierna härvidlag utfördes av dr Andrew Wakefield och publicerades i den erkända medicinska tidskriften Lancet 1998. Där påvisade Wakefield hos tolv barn ett tidsmässigt samband mellan deras kroniska tarminflammationer och utvecklingsstörningar, i flertalet fall av autistiskt slag, samt MMR-vaccinering http://www.generationrescue.org/pdf/wakefield2.pdf
Misstanken att de omhuldade vaccinprogrammen kan ha oönskade biverkningar har redan från början träffat det medicinska etablissemanget som en förgiftad pil, och var och en som i debatt eller vetenskapliga sammanhang framfört den har drabbats av smutskastning, idiotförklaring och bannbullor. Syftet har uppenbarligen inte varit att klara ut den sakliga substansen i farhågorna, utan att så snabbt som möjligt och till varje pris snabbt få frågan bort från dagordningen, och att maximera antalet dementier och publiciteten av dessa dementier, oavsett deras kvalitet. Sålunda publicerades snabbt ett antal s k studier med de mest ovetenskapliga och befängda upplägg, uppenbarligen i syfte att via okritiska mediaredaktioner sprida intrycket att misstankarna mot vaccinerna saknar all grund, och saklöst kunnat avskrivas.
Det medicinska etablissemangets våldsamma och indignerade försvar av vaccinprogrammen har med tiden blivit allt lättare att förstå: Caesars hustru får inte ens misstänkas. Dels är flertalet vaccinkampanjer i realiteten onödiga eftersom de risker de riktar sig mot i praktiken ofta är närmast obefintliga , dels har de kommit att dra till sig allt fabulösare penningströmmar, och slutligen utgör vaccinering som metod en oöverträffad affärsidé och modell för den moderna medicinens framtid. (Varför utveckla och sälja läkemedel till ett fåtal verkligt sjuka, när man för varje upptänklig sjukdom kan utveckla och sälja vacciner till hela världens befolkning som är rädd för att bli sjuk? Och varför kämpa med att själv övertyga miljontals enskilda konsumenter om fördelarna med de produkter man erbjuder, om en handfull regeringar och myndigheter är beredda att göra jobbet åt en? )
I stället för öppen debatt och ärlig forskning verkar det medicinska etablissermang i stället söka skydda sin sak genom personförföljelser, censur, munkavlar, dimridåer, lögner och bannbullor – i stor likhet med de arbetsmetoder som tillämpats inom klimatforskningen (”Climategate”) .. Som ytterligare täcke över de överhettade försvars- och ”informations”-kampanjerna för vaccinerna används undermåliga och obevisade argument om ”flockimmunitet”, dvs att vaccinerna för att få full skyddseffekt kräver att i stort sett alla i befolkningen låter sig vaccineras. Detta argument rapporterades åtskilliga gånger under höstens svininfluensakampanj ha resulterat i mycket obehagliga angiveritendenser och påtryckningar gentemot enskilda, på ett sätt som leder tankarna sjuttio år tillbaka.
Som för att därtill mobilisera all tänkbar politisk och ekonomisk prestige för att omöjliggöra ett sakligt forskningsklimat, ställde sig för några år sedan Tony Blair som personlig garant för MMR-vaccinets effektivitet och säkerhet. (Efter de senare turer där Tony Blair erkänt sin bristande sanningslidelse när det gällde Saddams massförstörelsevapen, borde dock värdet av denna personliga garanti ha devalverats åtskilligt, något som dock ännu inte antytts i massmedia…http://www.klokast.se/siem/MMR.PDF )
Att i dagarna Lancet efter tolv år dragit tillbaka publiceringen av Wakefields inledande studie http://www.lakartidningen.se/engine.php?sectionId=0&articleId=13698
grundas inte heller på att den visat sig innehålla forskningsfel eller fusk, utan på att man plötsligt ansett sig kunna tillämpa etiska normer rörande just Wakefields forskning, normer som sällan eller aldrig efterföljts inom andra medicinska forskningsområden. Som av en händelse publicerar Wakefields et al emellertid inom kort en klassiskt experimentell studie på apor, vilka utsatts för hepatit-B-vaccin innehållande thimerosal – samma kvicksilvertillsats som ingick i det omdebatterade svinfinfluensavaccin som använts i Sverige under vintern, och betygats ofarligt att ”våra” smittskyddsmyndigheter. Resultaten av denna lilla studie är emellertid tillräckligt uppseendeväckande för att man ska räkna med – och kunna hoppas på – en ny uppslitande allmän vaccindebatt under senare delen av året. Bl a visar studien på att apungar som utsatts för vaccinet i mångdubbelt högre utsträckning än andra drabbats av nedsatta eller obefintliga överlevnadsreflexer. http://fourteenstudies.org/pdf/primates_hep_b.pdf Se även http://childhealthsafety.wordpress.com/2009/10/09/cbs-news-research-links-kids-vaccines-brain-damage/
Vi kan inför den väntade publiceringen förutse att huvudnumret i massmedia kommer att utgöras inte av studiens resultat, och de skuggor de kastar över vaccinkampanjerna, utan av förnyad och återupptagen smutskastning av Wakefields person och anseende som forskare. Helt säkert kommer också en stor del av mediadebatten att ägnas frågan om det etiskt betänkliga i att experimentera på apor och deras söta ungar, och att Wakefield kommer att få klä skott även för detta. Det etiskt betänkliga i att genom reguljära vaccinprogram utsätta friska människobarn för samma experiment i tusenfalt större skala, kommer däremot inte att föranleda någon medial upprördhet, ty mediaredaktörerna vet vem som tillsätter och avsätter dem, betalar deras annonsintäkter och deras löner. (Den som hyser några tvivel må läsa t ex
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.304383-sag-ja-till-vaccin ) Detta avspeglas också i deras nyhetsvärdering under den gångna månaden, där redaktionerna kunnat välja storlek och spaltutrymme för t ex följande nyheter: ”
Hej Johnny!
Räcker tiotals miljoner räddade liv?
Eller måste jag nämna det faktum att de förhindrar, förebygger och stoppar sjukdomar som orsakar lidande och t.o.m. död?
Det är liksom tanken att vaccinera friska, man vaccinerar för att inte bli sjuk.
Jag antar att du inte har hängt med i forskningen eftersom det har forskats en hel del i huruvida MMR-vaccinet orsakar autism, men inga kopplingar har funnits.
Man tycker väl att sådana kopplingar borde upptäckas om det är vaccinet som är boven.
Kan du förklara varför resultaten inte har kunnat reproduceras, och varför metodfelen inte är något du bekymrar dig över?
För visst har du läst vad som har skrivits om den?
Jaså? Det var värst. Immunologi och liknanden ämnen är inget du sätter större tilltro till?
För övrigt ska du inte göra som ni antivaccintionsmänniskor gör och sätta tilltro till en person (du nämner Tony Blair, som om hans ord skulle betyda varken det ena eller det andra), utan istället se på beläggen som finns och försöka se vad de säger.
Andreas
”interleukin-1beta menar ni att detta inte finns i hjärnan?”
Symtomen orsakas av immunförsvaret, går det inte att inse det?
Angående autism, adhd med mera så kan det bero på liknande fel, alltså att immunförsvaret frisätter ”hormoner” förenklat som orsakar symtomen.
Johnny Hansson skrev ” Där påvisade Wakefield hos tolv barn ett tidsmässigt samband mellan deras kroniska tarminflammationer och utvecklingsstörningar, i flertalet fall av autistiskt slag,” var det inte cj själv som sa att en inflammation inte behövde ske i hjärnan utan kunde passera BBB
” Pardon my french, men jag tolkar det som att inflammationen inte sker i hjärnan. Däremot så kan det påverka hjärnan genom blod-hjärnbarriären (som exempel).”
ADHD kan mycket väl vara en kronisk frisättning av immunologiska ”hormoner”
Per sa ”Jo,själv fick jag hjärn(hinne?)inflammation som liten i samband med mässling.Jag var så jävla sjuk,med kraftig retning på hjärnan,hallisarna glömmer jag aldrig.Jag har vissa bestående men av denna sk virusencefalit”
Inflammatoriska ”hormoner” kan bevisligen ge ”psykiska ”symtom
Mer kommer senare.
Hej!
Jag vill bara säga er att det bästa är nog att vara försiktig med att HÄVDA det ena eller det andra.
Vad är vetenskap?? Beprövade metoder som fungerat i flera tusen år är inte vetenskap men en studieutförd, ofta av korrupta undersökare, är vetenskap. Betänk att vår medicin inte har funnits mer än max 200 år. Människan har ju funnits betydligt längre än så. Hur överlevde de då??
Tänk också att de som hävdade att jorden var rund blev ansedda som upprorsmakare. Hur var det med den säkert testade medicinen Neurosedyn på 60-talet? Många lemlösa vittnar idag om dess effekt.
Nej låt var och en fatta sina egna beslut, kanske grundad på en annan vetenskap, sitt inre vetande. Inte har väl vetenskapsmännen alltid rätt? Vi får ju ändå bära ansvaret av våra beslut, så låt det då få vara våra egna beslut, utan skrämselpåståenden. Internet är ju en bra kunskapskälla, om man vill söka information från alla möjliga vinklar. Låt inte kapitalismen med dess lobbyister och mediapropaganda styra dig!!
Hej Allos!
Jaha, varför då? Är det fel att hävda att gravitationsteorin stämmer? Är det fel att hävda att vaccin har räddat miljoner liv genom åren?
Ja, du bör nog kolla upp det, ja. Den vetenskapliga metoden är den enda metoden som fungerar för att försöka nå objektiv kunskap om omvärlden. Den är inte perfekt, men det är den enda vi har.
Du tror väl inte att levnadsstandarden, medellivslängden och sjukdomsbilden var likadana för, säg, 10000 år sedan? Du är nog säkert medveten om att t.ex. medellivslängden är dubbelt så hög jämfört med för några hundra år sedan.
Vad tror du det beror på, om du skulle gissa?
Visst! Men av vilka? Av dogmatiska religiösa institutioner. Och vad hände sedan? Jo, de hade rätt, och detta visades med — just det — vetenskaplig metodik.
Jobbigt, va?
Var det inte tack vare medicinvetenskapen man forskade mer om det, och sedan stoppade den? Var det inte vetenskaplighet som ledde till att man förstod dess mekanismer? Eller var det en schaman som drömde ihop svaren?
Anser du att alla åsikter om omvärlden är lika sanna? Föredrar du att åka i en bil som är byggd på vetenskapliga principer eller en som är ihopsatt baserad på ”inre vetande”?
Jag tror inte du har tänkt igenom din ståndpunkt här…
Inte alls! Faktum är att de allra flesta hypoteser, studier och försök visar sig vara felaktiga. Det är också tricket med vetenskap, att det är ett ackumulerande och objektivt sätt att bygga kunskap. Om det nu inte går att reproducera resultat, som i studien som artikeln ovan refererar till, finns det fog att anta att resultaten var felaktiga.
Endast dogmatiker och/eller ideologer står fast vid oreproducerbara resultat som framställts med tvivelaktiga metoder.
Tror du att ett 6-månader gammalt barn som dör i en sjukdom som går att vaccinera mot är nöjd med dina val? Tror du att föräldrarna till det barnet trivs med att du gör idiotiska val, om du eller dina barn smittar t.ex. spädbarnet som är för ungt för att vaccineras?
Du måste inse att det inte bara är dig ett vaccin berör. Flockimmunitet är viktigt i dessa fall, och är livsviktigt för individer av alla åldrar som inte kan vaccinera sig av olika skäl.
Du är tämligen naiv om du tror att dina val inte påverkar andra när det gäller smittoförebyggande åtgärder som vaccin. Mer än lovligt okunnig därtill, vågar jag påstå.
Finns det flera sanningar om ett observerbart och avgörbart (medicinskt) faktum?
Sanningsrelativism tar dig ingenvart. Det är inte åsiktsfråga huruvida t.ex. vaccin skyddar mot en given sjukdom!
Du har uppenbarligen inte så bra koll på hur den vetenskapliga metoden fungerar, om du tror att det har med något av detta att göra. Visst kan dessa krafter påverka vilka resultat som får uppmärksamhet, men de har inget att göra med huruvida resultaten är sanna/sannolika eller ej.
En liten kommentar om denna ofta upprepade faktoid:
Att tro att ”alla” trodde att jorden var platt förr i tiden är inte hållbart. Tvärtom så var man förhållandevis på det klara med att jorden var just rund (citat Dick Harrison, från Faktoider-sidan om ämnet ):
a: ”Schizofreni är en inflammation i hjärnan, som misstängs startas av en infektion, det är dagens vetenskap.”
Det har du skrivit i din egen kommentar, sjätte ovanifrån. Eller har jag missförstått??
Är du med på att det finns fler orsaker till de höga nivåerna av detta protein än ENBART infektion?
Inser du när du läser artikeln att de i studien endast i förbifarten nämner infektion som orsak och framhåller den genetiska studien som är högst intressant i kombination med deras resultat?
Varför citerar du ur intervjun istället för själva artikeln?
Edit: Menar såklart kommentar nr 22 (den februari 9, 2010 vid 22:41).
a: Där har du skrivit: ”Hur ska du då kunna förklara det dom faktiskt har hittat, som visar att det är en inflammation.”
Ja, det är infammatoriska ämnen. Nej, forskarna kommer inte fram till att det ligger en infektion bakom.
a: ”Schizofreni är en inflammation i hjärnan, som misstängs startas av en infektion, det är dagens vetenskap.”
Kan du visa att du har stöd för detta? Gärna genom citat från forskningsstudien istället för intervjun? Ange sida när du citerar.
Emlo
”Är du med på att det finns fler orsaker till de höga nivåerna av detta protein än ENBART infektion?” Ja så kan det absolut vara.
”Varför citerar du ur intervjun istället för själva artikeln?” då kan alla läsa, en del studier kan allmänheten inte komma åt, hamnar vi i ett fackspråk så censurerar du för lekmannen.
”Ja, det är infammatoriska ämnen. Nej, forskarna kommer inte fram till att det ligger en infektion bakom.” Jag har bara sagt att dom misstänker en infektion som startar det hela.
”och framhåller den genetiska studien som är högst intressant i kombination med deras resultat?” det har jag sagt redan ”(Emlo gener är nog indirekt inblandat ja)”
”Ja, det är infammatoriska ämnen.” det är vi överens om, kan vi vara överens om att det är det som orsakar symtomen?
Varför läser du inte vad jag skriver ”interleukin-1beta menar ni att detta inte finns i hjärnan?”
Symtomen orsakas av immunförsvaret, går det inte att inse det?
Det innebär inte att man måste återge studiens resultat felaktigt (vilket några här menar att du har gjort). Censur är det givetvis inte om man förenklar, men ändå lyckas bibehålla sakligheten och på ett korrekt sätt berättar vad studien visar.
Kanske vi kan undvika missförstånd om vi i fortsättningen citerar direkt ur det som påstås ge stöd, istället för att referera till ett referat av det?
Det ligger väl i allas intresse att det man säger är rätt och överensstämmande med studien ifråga?
Att proteinet finns i hjärnan och att immunförsvaret är inblandat tror jag alla är med på.
Och att det är inflammatoriska ämnen som till viss del orsakar sjukdomen (faktiskt inte utrett ännu).
Men inte att infektionen orsakar sjukdomen. Det är utanför studien ram och en slutsats du hittat på själv.
Det jag anser att du gör är att du vinklar forskningsresultatet och ger infektioner roll en större än vad författarna av artikeln ger den. Om du läser artikeln upptäcker du att man inte diskuterar infektioner utan inflammatoriska ämnen och inte vart de kommer ifrån. Här kommer den genetiska studien in som gör att det blir väldigt svårt att dra paralleller till breda massor av människor. Detta är petigt, jag vet, men det du säger är i sak fel och enförenkling av studien som är missvisande.
Vad dessa forskare kommer fram till om fem år kan vara nått helt annat, men just nu är det allra högst och ytterst spekulativt att dra paralleller till vacciner, autism och ADHD.
Emlo
En gång till jag har inte sagt att en infektion är orsaken, bara att det finns en misstanke om att det kan vara så, jag påstår inte att det är en infektion.
”Att proteinet finns i hjärnan och att immunförsvaret är inblandat tror jag alla är med på.
Och att det är inflammatoriska ämnen som till viss del orsakar sjukdomen (faktiskt inte utrett ännu). ” håller med det är inte fullständigt bevisat,
” men just nu är det allra högst och ytterst spekulativt att dra paralleller till vacciner, autism och ADHD.” jag har inte tagit upp någon förklaring, vänta med att kommentera det.
Gener håller jag med om att dom är inblandade.
Kan du hålla med om att ”inflammatoriska ämnen” (hormoner sa jag förenklat) kan orsaka allmäna symtom? Och det viktiga i denna diskussion att det kan påverka hjärnan och ge psykisk symtom?
Ja, du ”a” gener är nog väldigt mycket ”inblandade” när det gäller autism.
Bäste ”a”, anser du att det finns något som tyder på att MMR-vaccinet orsakar autism?
Och sluta gärna med dina gissningslekar, framtidshypoteser och mer än lovligt liberala tolkningar av referat av studier. Säg hellre vad du vill säga, rakt ut, på en gång. Det skulle spara oss tid och frustration.
Cassar fullständigt vattentäta bevis har du?
på 100 år har det ökat enormt, har generna förändrats så snabt?
Andreas först måste frågan hur vi påverkas av immunologiska hormoner redas ut
Det borde ni kunna tala om utan problem, men jag får dra det ur er, redovisa fakta, så går jag vidare.
Att fler diagnoser ställs behöver absolut inte betyda att fenomenet var sällsyntare förr. Det skulle vara som att säga att autism fullkomligt ”exploderade” 1943, när kriterierna för första gången sammanställdes och uttrycket myntades. Det inte ett blodprov eller något liknande när diagnosen sätts, så enkelt är det inte. Individen skall uppfylla ett visst antal kriterier under ett visst antal rubriker. Diagnosen sätts sedan, om tillräckligt många kriterier uppfyllts, av ett team. Detta team består av läkare, psykolog, och eventuellt specialpedagog tillsammans. (Jag har ett svagt minne av fem personer i teamet, men kan inte komma på professionen hos de andra två i så fall.) Det fanns inte möjlighet att diagnostisera alla tänkbara autistiska individer förr, och det gör det inte nu heller för den delen. En del får sin diagnos mycket sent i livet.
Jag tror inte heller att du har någon större koll på genetik när du tror att gener måste förändras för att ett ärftligt fenomen skall, eventuellt, uppstå oftare. Alltså, jag anser mig inte ha någon större koll, men är ändå medveten om att det inte nödvändigt med någon förändring i arvsmassan nödvändigtvis, utan exempelvis att recessiva gener kräver två bärare för att en ”egenskap” skall uppstå. Det är inte en slags soppa som blandas runt hej vilt när sexuella möten uppstår. Nej, jag tror naturligtvis inte att autism är en pågående, ökande mutation som sker samtidigt i hela världen, utom i amishsamhällen. Det låter ju som en konspiration på molekylärnivå (Jo, generna konspirerar mot oss men inte på det sättet – läs ”Dawkins, Den själviska genen)
Fullständig spekulation I:
På tal om amish, så är albinism vanligare bland dem än andra populationer – har detta månde ett samband i det att de INTE vaccinerar sig, eller kan det ha religiös-kulturella orsaker. Gissa på vilken häst jag sätter en femma?
Fullständig spekulation II, men ändå:
Dessutom är det inte helt omöjligt att amishföräldrar inte drar iväg sina autistiska barn till psykologer för att låta dessa ta reda på vad som felas. Möjligen är deras inrutade liv, rutiner och samhälle i vilket möten mellan människor sker enligt homogena seder, ett bättre alternativ för en autistisk individ, än vårt pluralistiska samhälle. Ja, ren spekulation, men jag funderar.
Jag tar det igen:
Ditt svar:
Det måste vi inte alls. Av den enkla anledningen att om man påstår att MMR-vaccinet orsakar autism, så borde man ha märkt en tydlig korrelation i de studier som har gjorts. Vilket man inte har.
Förstår du? Man har inte kunnat påvisa att MMR-vaccinet korrelerar med en ökning av autism. Om syftet vara att se om MMR-vaccinet orsakar autism, då är den frågan avgjord. Är vi överens?
Vi borde vara det, så svara gärna; anser du att det finns något som tyder på att MMR-vaccinet orsakar autism?
[...] Den linjen företrädes av bl.a. Jane Burgermeister som på fullt allvar menade att vaccineringen var ett sätt att reducera jordens befolkning av makthavarna. Det fanns en hel del andra med samma åsikt. Hela webbplatser byggdes upp för att propagera för det fullkomligt livsfarliga vaccinet. Ett vaccin som påstods orsaka autism. En uppgift som saknar stöd i forskningen. Vilket framgår exempelvis här. [...]
Alla tiger om en sanning,
”Kan du hålla med om att ”inflammatoriska ämnen” (hormoner sa jag förenklat) kan orsaka allmänna symtom? Och det viktiga i denna diskussion att det kan påverka hjärnan och ge psykisk symtom?”
Beviset finns faktisk, flera har dessutom själva känt av beviset,
När man drabbas av ex influensa så mår man fysiskt dåligt, även hjärnan påverkas med symtom, att symtomen kommer från immunförsvaret är lätt att inse därför att ex Ipren tar bort en del av symtomen, tank på att Ipren inte direkt påverkar virus eller bakterier.
Påverkan på immunförsvaret är numera helt känt.
Sen att dom inflammatoriska hormonerna alltid stängs av efter en infektion är inte en rimlig teori, varför skulle det inte kunna bli fel även där?
Sjukdomen ME är en sådan sjukdom, autoimmunitet är en liknade sjukdom.
Det jag inte kan bevisa men jag visar att det är en möjlighet som inte strider mot känd vetenskap, är att vacciner kan orsaka en inflammatorisk hormonell reaktion, som sen ger ADHD med mera orsaken är inte känd man hittar inte ett fysiskt fel gener är långsökt,
”hormoner” passar som anden i handsken
För övrigt så tror jag att svinvaccinet orsakade en ” inflammatorisk hormonell reaktion” på en del av dom som dog i samband med vaccineringen, detta kan inte ses i standardprover i dag,
Så egentligen kan ingen motbevisa mig om något som inte är helt känt, men jag kan inte heller bevisa det.
Bäste ”a”, anser du att det finns något som tyder på att MMR-vaccinet orsakar autism?
Dina sedvanliga framtidsspekulationer till trots måste du väl inse att även om mekanismen vore okänd borde man ändå kunna se ett samband om det verkligen fanns.
Det är obegripligt att du så lättvindligt slänger dig med ”ingen vet, därför kan det vara såhär!”-hypoteser när det gäller vaccin. Visste man inte bättre skulle man kunna få för sig att du var emot vaccin.
Andreas
” Hypotetiskt om ADHD är en inflammation i hjärnan, så kan kanske vaccin kan starta en sådan process i hjärnan.”
det är vad jag har sagt
Vilket jag nu har förklarat hur det skulle kunna fungera.
”att även om mekanismen vore okänd borde man ändå kunna se ett samband om det verkligen fanns.” det har du rätt i om dom studierna är riktigt utformade, länka till läsning jag vill läsa minst en bra studie.
”Det är obegripligt att du så lättvindligt slänger dig med ”ingen vet, därför kan det vara såhär”
Påstår du då att vi vet hur immunförsvaret fungerar i detalj då är du fruktansvärt okunnig.
Det verkar vara så att du tror att en infektion orsakar alla symtom, det är fel som jag visade i förra kommentaren.
Här ser du hur lite vi faktiskt vet, men mer och mer blir känt.
http://svtplay.se/v/1886846/rapport/stroke_kopplat_till_immunforsvaret
”a” skrev:
Jag vet inte vilken som är bäst av dessa, men här har du en lista på studier.
Jag antog att du kände till dem, eftersom du verkar ha en mer eller mindre bestämd uppfattning om den påstådda kopplingen.
Det skulle vara hemskt intressant om du ville diskutera ämnet där (också). Där finns medicinskt kunniga som kan bedöma dina påståenden något bättre än vad jag kan.
Men nej, jag påstår inte att vi vet allt i minsta detalj. Det jag säger är att du slänger dig med det där felslutet om och om igen. Du tar avsaknad av kunskap som belägg för att det kan vara på ett visst sätt. Det är inte sund logik.
Även om inget kanske just talar emot du påstår (det må vara), så betyder det inte att det därför är så som du påstår.
Andreas
”Även om inget kanske just talar emot du påstår (det må vara), så betyder det inte att det därför är så som du påstår.”
jag har inte sagt att jag har rätt det måste bevisas innan det kan bli en sanning,
” Hypotetiskt om ADHD är en inflammation i hjärnan, så kan kanske vaccin kan starta en sådan process i hjärnan.”
Det var väl inte uttryck för en tvärsäker åsikt. Nu ska jag läsa dina länkar.
a:
Är denna din hypotes om inflamation i hjärnan som det yttersta fenomen av vilket ADHD uppstår en produkt sprungen ur dina egna, fria fantasier? Eller finns det medicinskt kunnigt folk som stöder denna hypotes, som kanske rent av är dess upphovsmän?
Om inte föreslår jag att vi helt enket noterar vad du tror på/spekulerar kring och går vidare med våra liv.
Jag vet inte om ni har hört detta från point of inquiry, men den förklarar ett och annat kring Wakefeilds rapport:
http://www.pointofinquiry.org/paul_offit_the_costs_of_vaccine_denialism/
Csaar
Wiki ” ADHD är ett omdiskuterat tillstånd. De flesta är överens om att termen är relevant som uttryck för en samlad symptombild. Men vad som orsakar dessa symtom och vad som är lämplig behandling är inte slutligt fastställt. En hypotes är att ADHD beror på en obalans mellan fritt respektive bundet dopamin alternativt serotonin. En annan hypotes är att produktionen av noradrenalin och dopamin är nedsatt, vilket gör att produktionen av adrenalin ökar för att få kroppen att vakna. Den förhöjda halten av adrenalin orsakar då det för ADHD typiska beteendet. Denna hypotes ger även en enkel och bra förklaring på varför amfetaminliknande preparat så effektivt hjälper personer med ADHD.” (fet skrift min förstärkning)
Schizofreni det jag länkade till förut
”Enligt den dominerande hypotesen är hjärnans dopaminsystem överaktivt vid schizofreni. Tidigare studier har visat att interleukin-1beta kan rubba dopaminsystemet i råtta på liknande sätt som vid schizofreni hos människor.”
Ser du att det kan finnas ett samband? Inflammatoriska hormoner.
Något fel fysiskt i hjärnan vid ADHD har inte hittats vad jag vet, men vissa av symtomen kan framkallas med kemikalier det är välkänt se narkotika psykofarmaka feldoserat, med mera,
När vi blir sjuka kan vi få hjärnsymtom som infektionen inte direkt har orsakat.
Personer med immunbristsjukdomar kan vara kraftigt infekterade utan nämnvärd symtom.
Den som har haft en ex influensa har upplevt att hjärnans funktion försämras kraftigt, men det lindras av ex Ipren vilket bara påverkar immunförsvaret.
ADHD verkar kunna förbättras med stora doser omega 3 vilket är logiskt om det är en inflammation som ger symtomen.
ADHD om det är en inflammation bakom så finns det flera orsaker till att sjukdomen utvecklas.
Vaccin kan inte vara den enda orsaken då.
ÄVEN EN STÖRNING I TARMFLORAN kan störa immunförsvaret att frisätta ”hormoner” som sen kan passera BBB
Även en kronisk lågvirulent infektion som twar verkar kunna påverka hjärnan lite ” En del andra symtom av oväntad slag kan också finnas: huvudvärk, yrsel, hörselned¬sättning, sömnstörningar, torrhet i munnen, hudutslag s k erytema nodo¬sum, muskelvärk, ledvärk, nedstämd¬het, depression och irritabilitet”
http://medicinskaccess.se/images/arkiv/2_2007/twar.pdf
Din länk sa inget förklara vad du tror om ADHD.
Andreas
tung länk ta den bästa och för alla tillgängliga studie du har orkar inte läsa alla som du förstår. (1000 studier som SLV Har bevisade inget)
a:
Jag tror inget om ADHD:s orsaker. Eller, rättare sagt, vad jag kan sitta och hitta på under mitt fantiserande rörande orsakerna till ADHD, medelst pillande ludd ur min navel, är förmodligen så ointressant att jag inte bevärar er med det här.
Jo, jag hade redan läst wikipedias utläggning om ADHD, där finns inget som stöder din ”tes” eller tanke så vitt jag kan se.
Däremot: ”min” länk berör ämnet för tråden – vaccin orsakar inte autism. Dessutom beör länken faran med att sluta vaccinera överlag.
http://www.pointofinquiry.org/paul_offit_the_costs_of_vaccine_denialism/
csaar det ansedda Cochrane-nätverket läs
Influensavaccin har ingen effekt
Det finns inga belägg för att äldre blir friskare av vaccin mot säsongsinfluensa. Det hävdar det ansedda Cochrane-nätverket som nu efterlyser statligt finansierade studier där nyttan av vaccin utvärderas och vägs mot billiga alternativ som att vädra och tvätta händerna.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/influensavaccin-har-ingen-effekt_4276179.svd
wiki”En hypotes är att ADHD beror på en obalans mellan fritt respektive bundet dopamin alternativt serotonin. En annan hypotes är att produktionen av noradrenalin och dopamin är nedsatt, vilket gör att produktionen av adrenalin ökar för att få kroppen att vakna.”
Dom för fram att det kan vara en störning i hjärnkemin, dom tar inte upp orsaken till det vilket jag gjorde.
”a”,
anser du att det finns något som tyder på att MMR-vaccin orsakar autism?
Andreas
Möjligheten finns då vaccin påverkar immunförsvaret, jag vill ha en länk från dig som jag bad om. Det är enda sättet nu att kunna avgöra frågan.
”a”,
vad vill du ha en länk till?
Jag förstår inte varför du har så svårt att erkänna det som numera är ganska så allmänt känt. Man skulle kunna tro att du inte har kollat upp saker du uttalar dig om.
Du känner säkert till sidor som Pubmed? Där har du allt du behöver, men nu har jag gett dig en lista med studier som visar på avsaknad av koppling mellan MMR-vaccin och autism.
Visst är vi överens om att en koppling borde kunna ses även om man inte känner till mekanismerna? Kan du svara på det? Du har varit otydlig med vad du har för åsikter om detta.
Att vaccin påverkar immunförsvaret borde vara alldeles tydligt för alla som ens har hört talas om vaccin, så varför du framställer det som en möjlig orsak till autism förstår jag inte, eftersom man inte har kunna visa någon koppling mellan MMR-vaccin och autism (som ju borde finnas där om det orsakssambandet var ett faktum).
Jag vet inte riktigt vad det är som är så oklart här. Inte heller förstår jag varför du slingrar dig så.
Andreas
Länka till info som alla kan läsa, som beskriver det du påstår.( jag kan inte läsa alla dina länkar)
SLVs 1000 studier var felaktiga ALLA, du måste kunna visa upp åtminstone en studie som visar det du säger, jag hoppas att du inte påstår att man måste läsa alla dina länkar för att förstå, som SLV gjorde.
” Ännu en professor: dags att sätta punkt!”
” Visst är vi överens om att en koppling borde kunna ses även om man inte känner till mekanismerna?”
Det är HELT SANT bara man gör studien på rätt sätt, är vi överens om det?
a:
”Dom för fram att det kan vara en störning i hjärnkemin, dom tar inte upp orsaken till det vilket jag gjorde.”
Nej, du tog inte upp det. Du lekta med tanken. Du är ingen expert bara för att du raljerar, läser på internet och länkar hit och dit. Blanda inte in influensavaccinets verkan i den här tråden. Den här handlar om vaccin och autism. Om du har något emot vaccin över huvud taget, så får det väl vara så. Du får gärna sitta och hitta på ”vetenskapliga” försvar till din inställning. Du får gärna berätta dina ”hypoteser” Men, du får inte förvänta dig att du med ren övertalning kan få männiksor att tro på dem.
”a”,
varför länkar du till studier om TWAR?
Vad är det som hindrar dig att svara på frågan om du anser att det finns något som tyder på en koppling mellan autism och MMR-vaccinet?
Du bad mig om referenser, du fick dem. Duger de inte?
Men ok, vi kan ta nr 23 på listan jag länkar till:
23. No Evidence for Measles, Mumps, and Rubella Vaccine-Associated Inflammatory Bowel Disease or Autism in a 14-year Prospective Study Peltola H et al. Lancet 1998; 351:1327-8 (Subjects: 3,000,000 doses of MMR vaccine)
Förklara gärna vad som är fel med den studien, eller någon annan av dem. Du utgår uppenbarligen från att något är fel med dem. Varför? Inte är det väl så att du är emot vaccin överlag?
Men ok, du verkar undvika frågan, så du kanske kan svara på denna: Vilka belägg har du för att MMR-vaccinet orsakar autism?
Med belägg menar jag inte dina obelagda hypoteser, som du borde förstå och hålla med om.
Om en koppling finns, varför syns den inte?
Csaar
” Blanda inte in influensavaccinets verkan i den här tråden. Den här handlar om vaccin och autism.”
Det är samma Immunologiska process inblandat tror jag flera dog i samband med vaccinringen, ex infarkt, det är en inflammation bakom en infarkt är forskarna ganska överens om nu.
” Men, du får inte förvänta dig att du med ren övertalning kan få männiksor att tro på dem.”
Inte ens med fakta så är det säkert att ni tror på mig, jag är glad över att du inte kallar mig dåre, man får vara glad för det lilla positiva bemötande jag får.
Andreas
Jag får återkomma senare när jag har läst hela studien, det hoppas jag är ok.
”varför länkar du till studier om TWAR?” därför att twar värkar aktivera samma hormoner men i liten omfattning, rent fysiologiskt kan jag inte förklara den stora trötthet som en del drabbas av. (vid en kronisk infektion inte en akut lunginflammation)
a skrev:
”” Visst är vi överens om att en koppling borde kunna ses även om man inte känner till mekanismerna?”
Det är HELT SANT bara man gör studien på rätt sätt, är vi överens om det?”
Rätt sätt i vilket avseende? På rätt sätt så att den visar vad du vill se eller på rätt sätt som i vetenskapligt korrekt?
”Rätt sätt i vilket avseende? På rätt sätt så att den visar vad du vill se eller på rätt sätt som i vetenskapligt korrekt?”
Det är där vi pudelns kärna – ”a” tycker att hans åsikt har samma bevisvärde som slutsats dragen ur fakta och sakens faktiskta tillstånd.
Är det inte väldigt naivt att lita sig så blind på något så korrupt som läkemedelsbranschen?
Alltså. Nu undrar jag såhär – jag är ingen läkare så upplys mig gärna med fakta om mina påståenden är inkorrekta:
1. Kroppens naturliga immunsförsvar (som vi alltså föds med) sitter i näsan, munnen och tarmen. När vi får ett t.ex luftburet virus, genom låt oss säga näsan, triggas kroppens immunförsvar och antikroppar bildas. När vi får en spruta injecerad med t.ex polio går den ju rakt ut i blodet. Det blir alltså en direkt-attack på kroppen.
Nånting stämmer liksom inte med den här bilden. Om kroppen inte kan koppla på SITT sätt att det är en sjukdom på G, hur ska den kunna bygga upp ett effektivt försvar, utan biverkningar?
2. Feber är väl den vanligaste biverkningen av vaccinering. Feber fyller funktionen att ”bränna bort” ovälkomna virus och bakterier. Förklara gärna då varför vaccin har en självklar plats i människokroppen. Rent spontant känns det verkligen inte så, men jag kan ha fel. Upplys mig gärna.
3. När man börjar vaccinera bebisar vid 3 månaders ålder är varken blod-hjärnbarriären [blod-hjärnbarriären är mycket tätt sammanfogade kapillärväggar i hjärnans blodkärl som minskar tillgängligheten för vissa substanser i blodet från att komma åt hjärnvävnaden (nervceller). Blod-hjärnbarriären hindrar bland annat blodceller från att tränga in i hjärnan (t.ex. vita blodkroppar), mikroorganismer och läkemedel] eller floran i tarmen färdigutvecklad. Att då spruta in sjukdomar i det helt värnlösa barnet är för mig helt absurt, då virusen har direkt acces till bl.a hjärnan. Att vaccin skulle kunna ligga bakom diagnoser som ADHD och autism känns inte alls som någon omöjlighet då.
Hej Tess!
Du skriver:
För det första, vem litar blint på läkemedelsbranschen och vad har de med bristande kunskap om vaccin att göra? Vad har läkemedelsbranschen i sig med kunskap om medicin, vaccin och människokroppen att göra? Är universiteten också korrupta? Är kunskapen vi har om berörda ämnen i själva verket felaktig och planterad av Big Pharma?
Nu är jag inte heller medicinare, men jag tycker mig ha lite basal kunskap om ämnet i alla fall, så vi försöker oss på några svar på dina frågor. Vi har för övrigt en artikel som heter Lathund till vaccin (och svininfluensa), där liknande frågor besvaras. Där finns också referenser till källor som borde vara av intresse.
Nåväl, du skriver:
Inte bara, väl? Vita blodkroppar har vi ju trots allt i blodet när vi föds också.
Man talar om det ospecifika och det adaptiva immunförsvaret.
Det ospecifika immunförsvaret har vi medfött, och det kan inte anpassa sig. Det adaptiva är (som det låter) formbart och anpassar sig till angreppen — bildar antikroppar, t.ex.
Så, genom att utsätta kroppen för avdödat eller försvagat virus låter man det adaptiva systemet arbeta och skapa antikroppar för viruset. Det är därför man vaccinerar. Det är bättre att slippa sjukdomen än att få den, helt enkelt.
Jag förstår inte riktigt frågan eller logiken här.
Vaccinet ger ”samma” eller liknande biverkningar/symptom som själva sjukdomen, men typiskt mycket, mycket lindrigare. Vaccinet immuniserar utan att du får själva sjukdomen. Att du kan få feber av vaccinet beror ju (i princip) på att immunförsvaret arbetar och då kan man få feber.
Men gör man det verkligen? Är det inte 6 månader som är lägst?
Man sprutar inte in sjukdomar i vare sig barn eller vuxna. Vaccinet innehåller avdödat virus, en försvagad eller neutraliserad form av det. Detta för att immunförsvaret (det adaptiva) ska tränas till att känna igen det när/om det dyker upp i skarp/farlig form.
Du får ursäkta, men det här börjar bli enormt tröttsamt. Det ena orsaksförslaget efter det andra, när man inte ens kan se att det finns något samband att förklara.
Man behöver inte veta hur något sker för att undersöka att det sker. Det har alltså inte gått att påvisa något samband mellan vaccin och autism. Många stora studier har gjorts, och om ett sådant orsakssamband (t.ex. det du föreslår) skulle föreligga, då borde man ju ha upptäckt det. Eller hur?
Jag tar det igen. Man behöver inte bry sig om hur sambandet orsakas, om sambandet inte ens finns.
Det påstådda vaccin-autism-sambandet har undersökt ordentligt. Har du fler frågor får du gärna ställa dem, så kan vi försöka besvara dem också.
Någon sakkunnig får hemskt gärna kommentera och rätta mina eventuella fel.
Vi har för det första bara ett immunförsvar så varför skriva att det är naturligt? Om nu immunförsvaret sitter i näsan, mun och tarmen så skulle vi dö av en infektion så fort vi fick minsta lilla sår på kroppen.
Jag föreslår att du läser på om immunförsvaret. Det är ett väldigt avancerat ämne som man inte förstår i en handvändning.
wikipediaen bra introduktion: http://en.wikipedia.org/wiki/Immune_system
Resten av punkt 1 blir därmed ogiltig.
Nja. Feber är en reaktion på de cytokiner som utsöndras vid en infektion av immunsystemet. Inget fungerande immunsystemt, ingen feber. Så du har därmed bevisat att immunsystemet sitter på betydligt fler ställen än i mun, mage och näsan. Om man trycker ner febern vid en infulensa så kanske man förlänger sjukdomstiden med en dag. Så det spelar en ganska marginell roll.
För de skyddar mot den mycket värre infektionen den patogen man vaccinerar mot skapar… och med minimala biverkningar. Vad det har med feber att göra förstår jag inte. Du får högre feber betydligt längre tid när du väl får sjukdomen om man väljer att inte vaccinera sig.
Jag har sökt efter en bra tidsangivelse för det där… och det jag hittar hos antivaxxers är oftast att BBB inte är moget förrän efter 6 veckor. I Sverige vaccinerar vi första gången efter 3 månader.
Vaccinationerna sker inte peroralt eller rektalt förresten, så tarmbakteriernas grad av utveckling är ointressant.
Bara så jag förstår dig rätt. Viruset som sprutas in antingen i avdödad eller försvagad form kan orsaka AHDH? Om nu det vore sant… borde inte sjukdomarna i sig vara mycket värre? När du är sjuk i röda hund, polio, mässling et c så har du fullt med virus i stora delar av kroppen… på helt andra ställen än näsa, mun och tarmar.
Anundi har redan kommenterat bra och det är som sagt väldigt väl undersökt utan att man kunnat hitta någon som helst koppling mellan vaccinationer och autism eller ADHD.
[Anundi anm: fixade till citat]