Skeptikerskolan - The Final Front(ier)...
I dag har vi haft det stora nöjet att slå upp dörrarna till webbplatsen för boken Skeptikerskolan. På webbplatsen hittar du inte bara källorna till boken, där finns också tips på artiklar, webbplatser och bloggar att läsa, ett kompendium till boken (läggs upp 25/8) och en hel del annat.
Vi kommer även att uppdatera den sidan med information om intervjuer, recensioner och annat som kan tänkas ha koppling till boken framöver.
Och självklart återfinns länkar till platser på nätet där boken kan köpas, men det har du väl redan gjort?
Mycket nöje!
Vad säger man, CJ?
“Grow some hair and quit your day job!?”
En självklar julklapp.
Hej
Bra bok! Den har ett fantastiskt trevligt, resonerade språk. Bra innehåll och exempel.
Jag har inte hunnit läsa så långt, men jag har en liten, liten invändning. På sidan 16 för ni ett resonemang om att det viktiga är vad man vet men hur man tar reda på det. Min erfarenhet som lärare är inte riktigt nöjd med den ”formeln” för skeptisk tankeverksamhet.
Det krävs faktiskt grundläggande fakta kring ämnet i fråga för att kritiskt tänkande och skeptiskt resonemang skall vara en möjlighet.
Om man inte vet något om morötter och månen finns ingen anledning att ifrågasätta en nyhet som deklarerar att man nu minsann har börjat odla morötter på månen.
Det kan till och med vara tvärt om, att man på grund av kunskapsluckor vägrar tro på sådant som är uppenbart. Det är ju kritiskt tänkande, och samtidigt en väldigt massa slöseri med tid. Det blir enbart ett ifrågasättande utan substans.
Fakta är en ingrediens i det kritiska tänkandet, för att den skall ha någon mening och för att den skall komma igång över huvud taget.
Jag läser vidare
Ah, jag förstår.
Poängen är naturligtvis inte att fakta inte spelar någon roll alls eller att fakta inte behövs. Snarare ville vi säga att metoderna för hur man vinner kunskap borde spela en större roll. För nog saknas det i allmänhet en kunskap om hur vetenskaplig metod fungerar, väl?
Men det är en bra poäng! Du har helt rätt. Måhända lite otydligt av oss. (Jag minns inte exakt vad vi skrev där).
Snarare ville vi säga att metoderna för hur man vinner kunskap borde spela en större roll. För nog saknas det i allmänhet en kunskap om hur vetenskaplig metod fungerar, väl?
Helt sant – ett fenomen som jag stöter på i undervisningen. Källkritik, det sunda förnuftet och rimlighetsaspekten behöver lyftas fram. Nu om aldrig förr när internet svämmar över med information av allehanda slag.
vad handlar boken om? kan man få veta vad ni skriver om rubriker?
handlar boken om medicinska frågor då är jag inte intresserad, men skriver ni om argumentationsfel och anat, då kanske jag köper den.
a:
All info om boken (och lite till) hittar du på bokens hemsida…
Vi skriver mycket mer om argumentationsfel och annat än om frågor som berör medicin.
Andreas
då kan boken vara intressant att läsa, något lär jag nog lära mig. ska faktiskt titta lite närmare på boken.
PS jag kanske lär mig att argumentera bättre mot era medicinska åsikter.
när det gäller medicinska frågor så såg jag något som kan förklara varför tarmsköljning kan ha en effekt, jag utesluter inte det, vetenskapen kommer att göra på liknande sätt men mycket mer effektivt. dessutom så hittar dom inte på korkade förklaringsmodeller som vissa alternativare gör detox, förgiftning, tarmplack, med mera.
1 studie dubbelblind och lottad inte illa
http://www.abstractsonline.com/Plan/ViewAbstract.aspx?sKey=87c44946-dc64-4b13-9785-05a0556d96eb&cKey=670862ba-c4d5-40f3-9df9-d21d4b647300&mKey={10A86782-07E4-4A2D-9100-F660E5D752A9}
http://www.nytimes.com/2010/07/13/science/13micro.html
Vad heter det argumentationsfel där ens motståndare plötsligt menar att du sagt/påstått saker han/hon i själva verket påstått och sedan försöker klämma åt dig på dessa grunder?
Det är en udda sak att råka ut för i alla fall.