I kölvattnet av VoF:s debattartikel sågs Vidarkliniken försvara sina förehavanden (vår genomgång av försvaret kan läsas här). Man ursäktade användandet av otestade och/eller verkningslösa metoder med att man har “intensifierat forskningsarbetet”. Eller, som det själva uttryckte det:
I Sverige bedrivs nu också ett intensifierat forskningsarbete genom ett nyinstiftat fristående forskningsinstitut, Vidarinstitutet.
Det är inte ovanligt att alternativmedicinare åberopar pågående forskning för att legitimera sina behandlingar, när det vore mer rimligt att invänta studiernas resultat. Vidarinstitutet verkade i varje fall intressant och värt att titta närmare på. Detta gjorde Zooey, så istället för att försöka gräva i detta själva, kan vi tipsa om hennes intressanta upptäckter. Här är ett synnerligen pikant utdrag från hennes grävande:
Vad hände med forskningsenheten? Är den så 2009, hopplöst ute och omodern? Vad har forskningsenheten gjort under det gångna året? Varför sägs det att forskning bedrivs under Vidarinstitutet — när det ju är uppenbart att varken Vidarinstitutet eller någon Vidarinstitutets forskningsstiftelse existerar i officiella databaser, och att forskningen (om den existerar) därför bedrivs av Vidarklinikens forskningsenhet, som skapades för ett år sedan? Det må vara en petitess, men samma personer är ansvariga, institutet finns på samma adress som Vidarklinikens forskningsenhet och som själva Vidarkliniken, institutet har i princip samma ändamål som forskningsenheten hade — är institutet verkligen ‘fristående’? Dessutom kan man fråga sig varför detta presenteras såsom ett slags nyhet i svaret till VoF; även om information om institutet legat ute på hemsidan tidigare har man inte presenterat det som en nyhet eller skickat ut pressmeddelande. Det plötsliga uppdykandet av Vidarinstitutet sammanfaller lägligt med behovet av att visa upp en fasad av febril verksamhet. Nyskapade forskningsinitiativ i parti och minut! Eller bara lite glitter att kasta i ögonen på förbipasserande.
(vår förstärkning)
Om det verkligen är ett legitimt forskningsinstitut verkar det åtminstone svårbekräftat, och snarare påminner nu Vidarinstitutet om reklamvärldens “Vitamininstitutet i Schweiz”, men det existerar åtminstone.
Jag säger bara en sak. JÄV.
Det är aldrig bra att vara så nära sig själv om man vill att folk ska tro på att det forskats utan eget intresse kan jag tänka mig;-)
Men nej visst ja! Uppenbarligenså tror många på precis vad som helst om man säger att det är “naturligt och ej forskat på”. Forskning är ju bara larvigt sägs det och varför måste allt vara vetenskapligt för undras det också över.
* Vitamininstitutet* är bara så träffande. hahaha;o)
“Uppenbarligenså tror många på precis vad som helst om man säger att det är ”naturligt och ej forskat på””
ja det är sant, människan är lättlurad.
men lika många tror på läkaren när han säger du har lite höga kolesterolvärden ta lite statiner i förebyggande syfte,
totalt obevisad nytta, kvacksalveri ja ingen nytta bara biverkningar.
ankie se länken (alt är nog inte helt rätt) förbättra din kost så kanske du slipper en del problem, flertalet av våra sjukdomar är kopplade till immunförsvaret, tarmfloran påverkar immunförsvaret en bra mage lugnar ner immunförsvaret.
engelska sidor skrivna av läkare om gut flora hittar du om du söker information, pubmed men bara dom senaste åren är en bra källa till kunskap om gut flora.
tro inte att vanliga läkare lusläser pubmed dom läser läkartidningen och där publiceras inte obekväma åsikter.
läkartidningen lever på annonsintäkter från läkemedelsbolag som inte har några preparat för gut flora.
glöm bort att läkarkåren sysslar med vetenskap.
Andreas hur var det med vetenskapliga studier på mistelpreparat? vad visar studier?
a:
Även om frågan är riktad till Andreas kan jag drista mig till att svara (min förstärkning):
Slutsatsen visar, som så ofta med altmed-behandlingar, att ju bättre ihopsatta studierna är, desto mindre positiv effekt visar sig dessa behandlingar ha…
tack
kan vara som dom säger, jag vet så lite om mistelpreparat,
men kan du länka till någon enskild större studie helst nyare 7 år gammal studie, suck.
det dom sa var inte mycket.
det måste finnas mer data om vad som händer när folk får preparatet, att spruta in proteiner påverkar kroppen vissa biverkningar måste uppstå, om dom säger att inget händer då drar jag öronen åt mig.
det kan mycket väl vara så att det inte hjälper mot cancer, jag påstår inte att det är verksamt jag sa bara att det inte strider mot känd kunskap om människokroppen. vilket homeopati gör.
redovisa dom studier som du hittar även positiva om det finns som är vettigt gjorda.
“A systematic review of randomised clinical trials.” reviw studier är bra men där hittar man sällan ny sanna kunskaper, mest bara det majoriteten nu tror på,vilket kan vara sant, men även rent trams se SLVs hänvisningar till tusentals studier och en del sammanställningar.
a:
Var så god…
Vad sägs om att du växer upp några centimeter och letar reda på en studie som ger stöd för mistelteorin istället. Du efterfrågade en vetenskaplig artikel i ämnet, du har fått en.
Rent allmänt, du har under rätt lång tid på den här bloggen förpestat diskussionklimatet för besökarna på flera plan. Du uttalar dig tvärsäkert om dina högst personliga teorier utan att underbygga dessa. Du avkräver folk i stort sett omöjliga bevis (“bevisa att X är ofarligt”) samtidigt som du ser det för gott att inte bistå med några som helst vettiga källor. I “bästa” fall är det nyhetsnotiser, i värsta fall bara tomma påståenden.
Skärp dig eller finn dig att bli ignorerad…
“Rent allmänt, du har under rätt lång tid på den här bloggen förpestat diskussionklimatet för besökarna på flera plan.”
SLV dödar mäniskor och ni bryr er inte.
statiner hjälper inte hjärtfriska det kvacksalveriet bryr ni er inte om.
voff förpestar den sanna vetenskapen med sina felaktiga påståenden som att svinvaccineringen var bra, med facit i hand så var det dåligt, snacka om att inte ha vetenskapligt stöd.
“Du uttalar dig tvärsäkert om dina högst personliga teorier utan att underbygga dessa.”
vad har jag fel i? cytokiner är vetenskap, det var tvärsäkra åsikter.
vissa saker sa jag att det inte fans bevis för, precis som när ni sa att svinvaccineringen var bra ni hade inga bevis det var bara er personliga åsikt.
voff förpestade livet för Annika D hon fick sen mycket rätt idet som hon sa om svinvaccinet.
“Skärp dig eller finn dig att bli ignorerad…”
voff får skärpa sig och bli vetenskapliga eller så får vetenskapen ignorera voff.
flera saker som voff säger är sant, och bra att det förs fram.
där gör voff nytta, även ni när ni ifrågasätter 11 september konspirationen,
men varför påstår ni tvärsäkert saker i medecinska frågor där vi inte vet sanningen än?
CJ sök ord Mistletoe cancer dom 15 första träffarna,
hur tolkar du dessa studier?
jag ser inte någon stor effekt men det ger lite stöd för mistlen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20486623
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20484913
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20021637
som jag misstänkte, men att det skulle vara så biverkningsfritt tvivlar jag på min åsikt
“The injection resulted in fever and flu-like symptoms in all volunteers”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20467733
a:
Undersökningarna är publicerade i följande journaler:
Institute of Complementary Medicine KIKOM, University of Bern, Switzerland.
Braedel Scientific Consulting, Droste-Hülshoff-Weg 35, 73431 Aalen, Germany. s.braedel@gmx.de
Center for Integrative Medicine, Faculty of Medicine, University of Witten/Herdecke, Herdecke, Germany. thomaso@uni-wh.de
Ursäkta mina fördomar, men de är inte BMJ eller AMJ direkt… Så, fortfarande är slutsatsen från mitt tidigare inlägg gällande; ju bättre en undersökning är gjord, desto mindre bevis på effekt. Ta t.ex. Cochrane-genomgången från 2008:
din länk sa
“Nevertheless, there is some evidence that mistletoe extracts may offer benefits on measures of QOL during chemotherapy for breast cancer, but these results need replication.”
jag sa “jag ser inte någon stor effekt men det ger lite stöd för mistlen.” var det överdrivet?
sen måste du ha med nyare studier då dom verkar ha upptäckt nya saker
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20486623
det vi kan säga med störe säkerhet är att någon dramatisk förbätring är det inte då skulle det direkt synas i studierna, förutsatt att man inte mörkar i studierna, vilket jag inte tror, däremot kan jag tänka mig att dom inte överdriver det positiva dom ser, är man redan från början negativ då är det lätt att skriva det positiva med svävande ord.
Hmm, märkligt/intressant… eller som ni brukar säga. Varje katastrof har minst en möjlighet.
[blockquote]”Nevertheless, there is some evidence that mistletoe extracts may offer benefits on measures of QOL during chemotherapy for breast cancer, but these results need replication.”
[/blockquote]
“These results need replication” känns som den allra svagaste formen av misstanke.
Det antyder att undersökningen som gjorts har brister som gör att den är svår att återupprepa och att det saknas utredningar om alternativa förklaringar.
Ifall man ut misteln kan utvinna ett ämne som om 5-10-15-20 år kan bli ett verksamt nytt läkemedel mot bröstcancer är ju det riktigt bra.
Fast i en svag referens i form av Vetenskapens Värld på SVT om antibiotika så nämndes att man kanske hoppas att en av tusen substanser/molekyler som varit lovande fungerar som medicin för människan, det vill säga har en påvisbar sjukdomsbekämpande effekt utan att vara (överdrivet) giftiga.
De molekyler/substanser det talades om i programmet är i dagsläget utvunna ur diverse kräldjur och insekter (hjärnan hos kackerlackor och gräshoppor bland annat) och är i dagsläget “naturliga”, men knappast lämpliga att injicera i människor.
Undras om a:s tröttsamma kampanj motsvarar det som Ingemarsson kallar “tsunami av hat”?
Men till skillnad från åtskilliga i det vidskepliga lägret så ryggar inte tankebrott för att återge och besvara kritiken, om än aldrig så lättviktig, grälsjuk och irrelevant.