Är du på jakt efter en artikel som förklarar på ett enkelt och övergripande sätt de vanligaste konspirationsteorierina runt 11 september? Läs då vår artikel Skeptikerskolan, del 7 – Lathund till 11 septemberkonspirationer.
Är du nyfiken på att se filmen Loose Change rekommenderar vi verkligen att ni ser den kommenterade versionen.
Fråga oss inte varför, men nu har svensk media fått för sig att 11 september-konspirationer är det som ungdomar av idag kallar ”the shit”. Att det sen är fyra år sedan det hela stod på toppen i och med släppet av den första versionen av Loose Change är ju en helt annan sak. Hur som helst, lagom till att TV4:s Kalla Fakta visar ett avsnitt om den svenska 11 september-rörelsen publicerar man en opinionsundersökning (pdf). Resultatet av undersökningen pekar på att unga idag är misstror den officiella förklaringen runt 11 september-attackerna. Naturligtvis är det ingen slump att nyheten om ungdomars misstro kablas ut i våra svenska tidningar (DN, SvD, Aftonbladet, Expressen) samma dag som man sänder avsnittet.
Och naturligtvis finns det inget intresse av att ha en helt saklig förklaring, eller ”debunking”, av fenomenet. Istället är det mer intressant att flörta med den här typen av rörelse och framhålla att det kan ju vara så att det ligger en konspiration bakom. För om systerkanalen sänder en ”dokumentär” (och vi använder termen extremt löst) och man redan påvisat felen som lyfts fram där – ja, vem vill då titta?
Så, för att göra det jobb som TV4 borde ha gjort mer av presenteras här nedan en enklare genomgång av programmet och förklaringar till de påståenden som förekommer genom programmet. För den som själv vill se programmet så återfinns det på TV4 Play. Låtom oss börja…
Första konkreta påståendet kommer från Vaken.ses grundare, Mikael Cromsjö:
Det finns ju väldigt… väldigt konkreta bevis just att 11 september var nån form av insiderjobb. Och eh… det kan man se till exempel i analyser av resterna från World Trade Center, att man kan hitta spår av sprängämnen där.
Vad herr Cromsjö åsyftar är den ”undersökning” som Harrit et al. gjorde på damm som ska komma (ej verifierbart) från World Trade Center. Där hävdar Harrit et al. att man hittar indikationer på att så kallad ”nanotermit” skulle kunna ha använts. För det första är termit inget sprängmedel, så herr Cromsjö har fel i detta. För det andra så är det endast Harrit et al. som påstår sig ha hittat termit i resterna, ingen har kunnat verifiera deras påståenden, ingen har fått reda på vem som granskat deras resultat och resultaten har ej heller publicerats i en vetenskaplig tidsskrift. För förhållandevis komplett genomgång av hela cirkusen kring ”nanotermit” och professor Harrit rekommenderas den här artikeln på bloggen 11 Settembre.
Härnäst är det TV4 som kommer med ett påstående som inte är direkt kontrollerbart, då källa saknas:
I New York är sanningsrörelsen stark. En opinionsundersökning har visat att varannan New York-bo tror att regeringen kände till attackerna i förväg.
Som sagt, svepande påståenden som det här ovan är naturligtvis svåra att kontrollera. Dock kan vi göra vissa antaganden, baserat på vilka som undersökts (New York-bor) och reslutatet (hälften tror på statlig inblandning).
Högst troligt är det Zogby-undersökningen från 2004 som TV4 hänvisar till. Intressant att notera är att undersökningen var beställd av ett antal av de så kallades sanningsrörelserna:
SPONSOR: 911truth.org is a coalition of researchers, journalists and victim family members working to expose and resolve the hundreds of critical questions still swirling around 9/11… The Zogby International poll was also cosponsored by Walden Three (walden3.org) and 9/11 Citizens Watch (911citizenswatch.org)
Inte ett problem i sig kanske, även om det är ironiskt att åberopa något som är beställt av den egna intressensfären (”vem tjänar på det”-argumentet är vanligt förekommande inom rörelsen annars).
Efter detta kommer nästa påstående från TV4:
… att FBI fortfarande inte har efterlyst Osama Bin Laden specifikt för 11 september-attackerna, bara för andra terrordåd i Afrika.
För att vara lat tar vi och citerar från vår lathundsartikel om 11 september-attackerna:
Skälet till att Osama Bin Laden inte stämplas för 11 september-attackerna på FBIs webbplats är på grund av Bin Laden ej har formellt delgivits misstanke utpekats som misstänkt för detta brott. Han är eftersökt på de formella anklagelserna om delaktighet i bombattackerna mot två av USAs ambassader.
Denna hantering är i enlighet med hur FBI jobbar. ”Kelley [anm: tidigare delstatsåklagare i New York] said the issue is a matter of legal restrictions and the need to be fair to any defendant… If I were in government, I’d be troubled if I were asked to put up a wanted picture where no formal charges had been filed, no matter who it was”.
TV4 fortsätter:
Det påstås också att vicepresident Dick Cheney personligen förhindrade att militära stridsflygplan beordrades upp för att kontrollera eller skjuta ner det kapade flygplanet på väg mot Pentagon. Påståendet byggs på ett vittnesmål från de officiella förhören.
… varpå ett klipp spelas upp från ”dokumentären” Loose Change där ordväxlingen återfinns. Som vanligt när man har att göra med konspirationsförespråkare så väljs och vrakas det friskt kring vad man citerar. Till exempel älskar de att ta fram Minetas kommentar kring ”does the order still stand?”. Men vad de inte drar fram är vad som sägs strax efter:
MR. MINETA: And so I was not aware that that discussion had already taken place. But in listening to the conversation between the young man and the vice president, then at the time I didn’t really recognize the significance of that.
And then later I heard of the fact that the airplanes had been scrambled from Langley to come up to DC, but those planes were still about 10 minutes away. And so then, at the time we heard about the airplane that went into Pennsylvania, then I thought, ”Oh, my God, did we shoot it down?” And then we had to, with the vice president, go through the Pentagon to check that out.
…
MR. HAMILTON: But there very clearly was an order to shoot commercial aircraft down.
MR. MINETA: Subsequently I found that out.
Alltså; ordern man pratar om handlar alltså om det precis motsatta mot vad manhävdar från foliehatthållet. Det fanns alltså en order om att skjuta ned planen. Men att Tv4 kollar upp sådant är ju naturligtvis för mycket begärt, fler klick bort på Google.
Och apropå att kolla upp saker, Tv4 tar sig an den ack så uttjatade WTC 7-kollapsen:
Men Loose Change lägger störst vikt vid mysteriet kring byggnad 7 i World Trade Center. På eftermiddagen den 11 september, nästan sju timmar efter tvillingtornens kollapser, rasar också 47-våningshuset ihop. Utan att ha träffats av något flygplan.
…
I regeringens utredning fanns ingen förklaring till byggnad 7-kollapsen. Losse Change presenterar en egen. Det handlar om en så kallad ”kontrollerad rivning”. Enbart sprängmedel kan orsaka kollapser som den här, och tittaren får själv jämföra med andra, kontrollerade rivningar.
Det här är en äkta face palm-stund. Att lägga fram kollapsen som ett ”mysterium” (inklusive ominuös musik) är förbannade dumheter. Det enda mysteriet är väl varför det fortfarande anses vara en konspiration kring byggnadens kollaps. Varför? Därför att byggnaden stod i vägen för rasmassorna från WTC 1 (se t.ex. detta foto) och brann kraftigt under dagen.
Vad som är både tragiskt och komiskt är det faktum att TV4 verkar läsa rakt av från Loose Changes manus, för de har inte direkt tittat i NISTs (myndigheten som utredde kollapsen) rapport. För den som orkar är det bara att läsa kapitel 4.2 (sidan 47) i rapporten (pdf-varning), det kapitlet sammanfattar orsakerna till varför huset kollapsade. Annars tar vi bara och klistrar in sammanfattningen från NISTs hemsida:
The extensive three-year scientific and technical building and fire safety investigation found that the fires on multiple floors in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event. Heating of floor beams and girders caused a critical support column to fail, initiating a fire-induced progressive collapse that brought the building down.
Vill man förkovra sig i WTC 7 rekommenderas Debunking 911s sida om just denna byggnad och konspirationsteorierna kring huset. Där avhandlas rastider, påståenden om sprängningar och så vidare. Föga förvånande finns det ingen grund i att försöka sammankoppla vanliga rivningsmetoder med husets kollaps.
Tyvärr gör Kalla Fakta inte saken bättre när man försöker göra det enkelt för sig och likställa 11 september-konspirationerna med killarna bakom ”dokumentären” Loose Change. Förutom att man använder sig av det något konstiga uttrycket ”… har filmen klickats 150 miljoner gånger” så är det en blåögd, intetsägande intervju av regissören (eller vad man nu ska kalla honom) Dylan Avery. Men inget konkret i detalj, så vi går vidare.
En kortare intervju görs med David Ray Griffin, en pensionerad teolog, som lägger fram teorin att det skulle varit sprängmedel som sänkte byggnaderna. Det skulle, enligt honom, inte finnas några andra sätt. Detta påstående föranleder Kalla Fakta-gänget att besöka Malmö där Niels Harrit (se ovan, om nanotermit) föreläser. Återigen, läs den här artikeln för en genomgång kring påståendet om nanotermit.
Denna gång blir man dock lite glad, för TV4 visar sig ha kontaktat kvinnan som var redaktör för den tidsskrift som Harrit et al. publicerade sin artikel i, Marie-Paule Pileni. Hon förnekar att hon såg eller fick besked från granskarna av artikeln innan publicering, vilket gör att den inte kan sägas vara vetenskaplig.
I still found the article badly written. And it is not objective.
Och om man fortfarande tror att Bentham är en seriös publikation kan man ta sig en läsning om hur en artikel fylld med nonsens kunde få publiceras… för pengar. Utöver redaktören har Kalla Fakta kontaktat två icke namngivna sprängämnesexperter som får uttala sig om artikeln. Omdömena är inte direkt positiva, för Harrit et al. det vill säga:
Med tanke på nanotermiternas låga densistet skulle det innebära volymer motsvarande flera kontor proppfulla med nanotermit. Hur skulle man kunna föra in detta i byggnaderna obemärkt?
Och med detta påstående så vidtar programmets avrundning.
Sammanfattning
Det började halvdant, blev påtagligt sämre, men slutade på en klart mer informativ ton. Så kan man sammanfatta Kallas Faktas program om sanningsrörelsen. Eller… var det ett program om sanningsrörelsen? Njae, det kan man knappast påstå.
Med snabba hopp mellan Vaken.se, David Ray Griffin, Loose Change och Niels Harrit får man känslan av att det är en liten klick som styr över alla truthers på nätet. Detta är naturligtvis långt ifrån sanningen. Istället handlar det om en rörelse där man är måna om att lyfta fram det som kan uppfattas som legitimt (Harrits professorstitel t.ex.) och/eller hamnar i blickfånget (Loose Change). Det finns inga formella ledare för den här rörelsen, istället handlar det om en löst sammanhållna grupperingar där extremhöger och -vänster samsas med islamister, UFO-förespråkare, allmänna konspirationsteoretiker och helt enkelt vanliga tvivlare.
Erfarenhet säger att det inte hjälper att påpeka felen för de hårdast troende. När t.ex. BBC konfronterar David Avery, mannen bakom Loose Change, med det faktum att han inte citerar ett helt uttalande i sin film och på så sätt ändrar innebörd är hans kommentar ”jaja, det får stå för honom [anm: den som citeras]”. Vad man däremot kan hoppas på är att folk som känner sig tveksamma eller undrande ser till att kolla upp påståenden, kolla upp kopplingar och utpekade samband. Se om de stämmer och om man har, som ovan, citerat korrekt.
För det är vad det handlar om här, se om saker och ting stämmer och att tänka kritiskt. Det är vad vi skulle vilja hävda det största problemet idag med dessa rörelser (inte bara ”sanningsrörelsen”), de som tror på konspirationen gör sig inte besväret att kolla upp källor. Istället tror man på det som rapas upp på det otal konspirationssidor som finns ute på nätet. Man inser inte att citatet är kringskuret för att ta bort det som motsäger konspirationsteorin, man inser inte att man drar slutsatser som inte stöds av materialet. Kritiskt tänkande är, i den rörelsen, en enkelriktad gata. Åt det ”officiella” hållet gäller total blockering, ingenting släpps igenom. Kraven på bevisningen är abnormt, för att inte säga omöjligt, hög. Åt andra hållet, den väg som konspirationen färdas, är å andra sidan helt vidöppen. Här godtas okända vittnesmål, hörsägen och analyser gjorda av glada lekmän.
Sist men inte minst, här nedan har vi samlat dels artiklar som har skrivits på denna blogg om 11 september och dels sidor och artiklar som är informativa för den som vill lära sig mer om 11 september och konspirationen runt detta ödesdigra datum.
Tankebrotts artiklar om 11 september:
- Skeptikerskolan, del 7 – Lathund till 11 septemberkonspirationer
- Detta krävs för att 11 september-konspirationen skall fungera – Del I, Del II, Del III
- De finns i riksdagen likväl som på redaktionerna
- Vi är rädda – för minnesvatten och minikärnvapenspetsar under WTC…
- Genomgång av 11 september-delen i filmen Zeitgeist – Del I, Del II, Del III
Källor, bra-att-ha och andra tillgångar:
- 9-11 Commission – hemsida för kommissionen som utredde attackerna 11 september
- Kommissionens rapport (pdf 7.4 mb, engelska)
- NIST – National institute of standards & technology. Myndigheten som ansvarade för utredningen kring World Trade Center-kollapserna
- NIST NCSTAR – sida för nedladdning av rapporterna kring WTC 1 & 2 samt WTC 7 kollaps
- WTC 1&2 Fact Sheet – kortfattade svar på frågor kring de två tornens kollaps
- WTC 1&2 Fact Sheet Supplement – fler kortfattade svar på frågor kring de två tornens kollaps
- WTC 7 Fact Sheet – kortfattade svar på frågor kring hus nr. 7s kollaps
- Popular Mechanics Debunking the 9/11 Myths – Den amerikanska tidningen Popular Mechanics går igenom de olika konspirationsteorierna runt 11 september
- 911 Myths – Vältäckande webbsajt som tar upp de mest välspridda konspirationsteorierna kring 11 september
- Screw Loose Change – Webbsajt som debunkar påståenden i och kring ”dokumentären” Loose Change.
- Debunking 911 – Återigen en väldigt välmatad webbsajt som rätar ut frågetecknen kring 11 september
- Links to 911 research – En samling länkar till olika webbsajter med information kring attackerna och konspirationsteorierna
Och slutligen, känner ni ett obönhörligt kall efter att se Loose Change rekommenderar vi verkligen att ni ser den kommenterade versionen, där motpåståenden och hänvisningar presenteras i takt med filmen.






